Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2023 г. N 305-ЭС23-11936 по делу N А40-28835/2022 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2023 г. N 305-ЭС23-11936 по делу N А40-28835/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А40-28835/2022 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 по тому же делу,

установила:

письмом Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 заявителю была возвращена первоначальная кассационная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 291 ² Кодекса и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

13.06.2023 заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291 ² Кодекса кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291 ² Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на технический сбой, произошедший при первоначальной подаче им жалобы посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр".

Указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока более чем на два месяца на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации доводы не являются уважительными причинами пропуска срока и не могут служить основанием для его восстановления.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. Никаких уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем не приведено.

Постановление суда кассационной инстанций принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы Росприроднадзора, судебные заседания проведены судами с участием его представителей, согласно информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет, полные тексты судебных актов опубликованы в общедоступной базе судебных актов в надлежащие сроки, довод о техническом сбое при первоначальной подаче им жалобы посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" документально не подтвержден.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 291 ², статьей 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина