Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2023 г. N 305-ЭС23-11420 по делу N А40-30763/2022 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2023 г. N 305-ЭС23-11420 по делу N А40-30763/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Мартыненко Игоря Ильича (далее - предприниматель, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-30763/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 по тому же делу,

установила:

письмом Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2023 предпринимателю была возвращена первоначальная кассационная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 291 ² Кодекса и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

05.06.2023 заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291 ² Кодекса кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291 ² Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на несвоевременное получение судебных актов.

Учитывая, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций приняты по результатам рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб предпринимателя, согласно информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет, полные тексты судебных актов опубликованы в общедоступной базе судебных актов в надлежащие сроки, заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу. Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.

Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов, учитывая предусмотренную Кодексом возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр", не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, предприниматель имел достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 291 ², статьей 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мартыненко Игоря Ильича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина