Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-71960/22 по делу N А40-30763/2022

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-30763/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Мартыненко Игоря Ильича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-30763/22

по иску ИП Мартыненко Игоря Ильича

к АО "Спар Ритэйл"

о взыскании 14 812 736, 60 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мартыненко Игорь Ильич (далее - истец, ИП Мартыненко И.И.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Спар Ритэйл" (далее - ответчик, АО "Спар Ритэйл") о взыскании пени за период с 06.07.2015 по 16.02.2022, начисленные на взысканную решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-59808/15 сумму по ставке 0,3% в размере 14 812 736,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Мартыненко И.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению истца при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец, Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-59808/15-47-476 взыскана с акционерного общества "Спар Ритэйл" (ОГРН 1027700056922, ИНН 7729395624, дата регистрации 06.07.2000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Кристалл-Лефортово" (ОГРН 1105003006360, ИНН 5003089091, дата регистрации 20.09.2010) задолженность в размере 1 921 450 руб. 36 коп., пени в сумме 121 403 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 214 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года по делу N А40-59808/15-47-476 произведена процессуальная замену истца общества с ограниченной ответственностью "ГК Кристалл-Лефортово" на его правопреемника ИП Мартыненко И.И.

Истец, полагая, что решение по делу N А40-59808/15-47-476 не исполнено, обратился с иском по настоящему делу в суд о взыскании пени за период с 06.07.2015 по 16.02.2022, начисленные на общую взысканную решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-59808/15 сумму по ставке 0,3% в размере 14 812 736,60 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из лицевого счета за 04.08.2015, согласно которой АО "Спар Ритэйл" перечислило ООО "ГК Кристалл-Лефортово" платежом от 04.08.2015 денежные средства в размере 2 076 068,31 руб. с назначением платежа: "оплата по и/л ФС N 004392975 от 27.07.2015 г. выд. Арбитражным судом г. Москвы по делу NА40-59808/15-47-476 (МС Попова О.Н.) Без НДС".

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что задолженность на которую истцом начислена неустойка, заявленная ко взысканию по делу N А40-59808/15, была погашена должником 04.08.2015.

В отношении неустойки за период с 06.07.2015 по 03.08.2015 ответчиком в суд первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. На основании статей 199, 200, 201 ГК РФ оснований для взыскания неустойки за указанный период у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции верно указал, что доводы истца не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку указанные истцом обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, в материалы дела не было представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-30763/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина