Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф08-534/17 по делу N А32-22655/2016

г. Краснодар

17 февраля 2017 г.

Дело N А32-22655/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 17 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Трифоновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 (судья Мисник Н.Н.) по делу N А32-22655/2016, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" в лице Сочинского филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению по вопросам семьи и детства администрации города Сочи (далее - управление) о взыскании 231 576 рублей 09 копеек, в том числе 203 533 рублей 70 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 31.03.2014 N 214279, 28 042 рублей 39 копеек неустойки и 7 631 рубля 52 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 04.07.2016 суд принял иск общества к производству. Установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в данном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что общество предъявляет к оплате потребленную электроэнергию во всем здании, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Чебрикова, 34, а управление использует часть помещений в здании, остальные помещения занимают иные лица (в частности, СГО ООО "Российский Красный крест", Краснодарское региональное отделение ЛДПР, Сочинский комитет солдатских матерей). Управление является структурным подразделением администрации города Сочи и финансируется из местного бюджета, поэтому не имеет возможности самостоятельно исполнять решение суда. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств управления о привлечении администрации города Сочи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требовалось.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе заявитель не указал на наличие оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу части 4 статьи 229 Кодекса кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину, уплаченную за подачу жалобы, - возвратить предпринимателю.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А32-22655/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.В. Леонова Л.А. Трифонова