Решение Верховного Суда РФ от 24 мая 2023 г. N АКПИ23-272 Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку административное исковое заявление подано истцами до окончания производства по гражданскому делу, а направление административного искового заявления и гражданского дела после вступления в силу решения суда первой инстанции не повлияло на длительность судопроизводства и не привело к нарушению права на судопроизводство в разумный срок

Решение Верховного Суда РФ от 24 мая 2023 г. N АКПИ23-272

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова B.C.

при секретаре Вознесенской Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рахманова Анатолия Петровича, Рахмановой Клавдии Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 7 декабря 2022 г. частично удовлетворено административное исковое заявление Рахманова А.П. и Рахмановой К.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, им присуждена компенсация в размере 5000 руб. каждому.

Рахманов А.П. и Рахманова К.Н. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 руб. каждому.

В обоснование заявленного требования административные истцы указали, что 17 марта 2022 г. по почте через Тверской районный суд г. Москвы ими было подано в Московский городской суд административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, куда оно поступило 21 марта 2022 г., однако в установленный законом срок в Московский городской суд Тверским районным судом г. Москвы административное исковое заявление направлено не было.

19 апреля 2022 г. административные истцы обратились с жалобой на имя председателя Тверского районного суда г. Москвы о затягивании передачи административного искового заявления в Московский городской суд, ответ на которую ими получен не был. 1 июля 2022 г. административными истцами было направлено заявление в Тверской районный суд г. Москвы об ускорении рассмотрения административного искового заявления, поданного ими 17 марта 2022 г., которое также осталось без рассмотрения. 24 октября 2024 г. они получили письменное сообщение о том, что административное исковое заявление направлено в Московский городской суд, то есть спустя семь месяцев. 7 декабря 2022 г. по делу вынесено решение. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 8 месяцев 16 дней.

На длительность судопроизводства по делу, по мнению Рахманова А.П. и Рахмановой К.Н., повлияло существенное затягивание Тверским районным судом г. Москвы сроков направления административного искового заявления с делом в Московский городской суд.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что нарушения разумных сроков судопроизводства по административному делу с момента, когда у административных истцов возникло право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Московский городской суд и до дня вступления в силу решения этого суда от 7 декабря 2022 г., по делу не усматривается, поскольку на дату подачи административного искового заявления административные истцы не являлись лицами, имеющими право на подачу такого заявления в суд в соответствии с Законом о компенсации, так как на дату поступления административного искового заявления в Тверской районный суд г. Москвы (22 марта 2022 г.) гражданское дело N 2-1867/2022 находилось в производстве Тверского районного суда и не было рассмотрено по существу, решение по этому делу принято 26 апреля 2022 г., 31 мая 2022 г. на решение подана апелляционная жалоба, рассмотренная судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 20 сентября 2022 г. После апелляционного рассмотрения гражданское дело поступило в Тверской районный суд г. Москвы 12 октября 2022 г.

Сам по себе факт задержки на этапе передачи административного иска в Московский городской суд, по мнению Министерства финансов Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении права административных истцов на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании административные истцы Рахманова К.Н. и Рахманов А.П. заявленное требование поддержали, просили его удовлетворить.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, письменно заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия своего представителя.

Выслушав административных истцов Рахманову К.Н., и Рахманова А.П., обсудив возражения Министерства финансов Российской Федерации, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Законом о компенсации присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела N 3а-5219/2022, 22 марта 2022 г. в Тверской районный суд г. Москвы поступило административное исковое заявление Рахманова А.П. и Рахмановой К.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное по гражданскому делу N 2-1867/2022.

19 октября 2022 г. указанное административное исковое заявление с гражданским делом N 2-1867/2022 направлены в Московский городской суд, куда они поступили 21 октября 2022 г.

Определением судьи Московского городского суда от 26 октября 2022 г. административное исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено административное дело, на 28 ноября 2022 г. назначена досудебная подготовка и на 7 декабря 2022 г. назначено судебное заседание. 7 декабря 2022 г. по делу вынесено решение, которым в пользу административных истцов присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 руб. каждому. Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 г.

В апелляционном порядке указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 17 января 2023 г.

Продолжительность судопроизводства по административному делу N 3а-5219/2020, исчисляемая с 21 октября 2022 г. (даты поступления административного искового заявления в суд первой инстанции, компетентный рассматривать данное заявление) по 17 января 2023 г. (даты вступления решения в законную силу), составила 2 месяца 28 дней и не содержит признаков нарушения требований разумного срока.

Довод административных истцов о том, что их право на судопроизводство в разумный срок было нарушено в период направления Тверским районным судом г. Москвы административного искового заявления и гражданского дела N 2-1867/2022 в Московский городской суд, а именно с 22 марта по 20 октября 2022 г., составивший 6 месяцев 29 дней, лишён правовых оснований и не нашёл своего подтверждения в материалах дела.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу части 3 статьи 250 поименованного кодекса, пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заявитель ранее в установленном порядке обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 4 статьи 251 КАС РФ закреплено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трёхдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

Как следует из вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 7 декабря 2022 г. по административному делу N 3а-5219/2022, 6 октября 2021 г. в Тверской районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Рахманова А.П. и Рахмановой К.Н. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда, которое 20 января 2022 г. принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело N 2-1867/2022. 26 апреля 2022 г. по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 20 сентября 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение оставлено без изменения.

Из изложенного следует, что на момент поступления административного искового заявления Рахманова А.П. и Рахмановой К.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (22 марта 2022 г.) в Тверской районный суд г. Москвы производство по гражданскому делу N 2-1867/2022 окончено не было, решение по делу принято не было и срок производства по делу не превысил три года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения трёх лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления или протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) по делу, производство по которому не окончено.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 7 декабря 2022 г. установлено, что последним судебным актом по гражданскому делу N 2-1867/2022 является апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2022 г., административное исковое заявление из Тверского районного суда г. Москвы поступило 21 октября 2022 г., то есть заявление подано с соблюдением сроков, установленных частью 2 статьи 250 КАС РФ.

С учётом того, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано Рахмановым А.П. и Рахмановой К.Н. до окончания производства по гражданскому делу N 2-1867/2022, направление указанных административного искового заявления и гражданского дела после вступления решения Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 г. в законную силу (20 сентября 2022 г.) не повлияло на длительность судопроизводства по административному делу N 3а-5219/2022 и не привело к нарушению права административных истцов на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства по делу, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что срок судопроизводства отвечает требованиям разумности, и не усматривает нарушения права Рахманова А.П. и Рахмановой К.Н. на судопроизводство в разумный срок по делу N 3а-5219/2022.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Рахманова Анатолия Петровича, Рахмановой Клавдии Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

B.C. Кириллов