Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф08-387/17 по делу N А32-4258/2016

г. Краснодар

22 февраля 2017 г.

Дело N А32-4258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Дервоед Сергея Николаевича (ИНН 230201068395, ОГРНИП 305230223800052) - Бастовой Т.И. (доверенность от 15.02.2015), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьего лица - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дервоед С.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-4258/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дервоед С.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по ул. им. Стасова, 178/2, содержащегося в письме от 02.11.2015 N 35315.26, а также просил возложить на администрацию обязанность заключить договор аренды данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным решения от 02.11.2015 отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что орган местного самоуправления правомерно отказал в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку на момент обращения заявителя в администрацию вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не был установлен (пункт 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Требования о понуждении заключить договор аренды земельного участка оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что суды не учли наличие у него исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости. Самостоятельно заявить о выборе вида разрешенного использования предприниматель не вправе. В адрес администрации предприниматель направил заявление о предоставлении в аренду земельного участка, содержащее все существенные условия договора, поэтому выводы судебных инстанций о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не основаны на представленных в дело доказательствах.

Отзывы на кассационные жалобы в суд не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Арбитражный суд округа объявлял перерыв в судебном заседании до 12 часов 10 минут 22 февраля 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Стасова, 178/2, а именно: N 1 - 7 подвала, N 274, 274/1 - 274/3, 275, 275/1 - 275/5, 308/2 первого этажа, 274/4 - 274/12 антресоль (т. 1, л. д. 32).

Указанное имущество находится на земельном участке площадью 88 760 кв. м (кадастровый номер 23:43:0403016:77), расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. им. Стасова, 178/2. Сведения о данном (ранее учтенном) земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 06.11.2007 (т. 1, л. д. 6 - 9)

Для приобретения права аренды на земельный участок предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 16.10.2015 (т. 1, л. д. 5, 112, 113).

В письме от 02.11.2015 N 35315.26 администрация сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием в кадастровой выписке сведений о виде его разрешенного использования (т. 1, л. д. 30, 31).

Предприниматель, полагая, что отказ в предоставлении участка в аренду противоречит нормам Земельного кодекса, обратился с заявлением в суд.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса определяет, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса в числе прочих приведено следующее самостоятельное основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц - в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (пункт 20).

Судебные инстанции, признавая оспариваемый отказ соответствующим закону, указали, что в кадастровой выписке о земельном участке от 14.05.2015 не указаны сведения о виде его разрешенного использования.

В то же время суды не учли следующее.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пункт 3 названной нормы определяет, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты. При этом в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Земельного кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

С учетом приведенных норм виды разрешенного использования земельных участков применительно к соответствующей территориальной зоне считаются установленными с момента утверждения правил землепользования и застройки. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования само по себе не свидетельствует о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка не установлен вид разрешенного использования. Вопрос о видах разрешенного использования испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующими в рассматриваемый период правилами землепользования и застройки суды не исследовали, поэтому содержащийся в решении и постановлении вывод о правомерности оспариваемого отказа не может быть признан соответствующим представленным в дело доказательствам. При оценке законности отказа администрации судебные инстанции также не учли особенности заключения договора аренды земельного участка, в случаях, предусмотренных пунктами 2, 6 - 10 статьи 39.20 Земельного кодекса.

Довод жалобы об отсутствии оснований для оставления без рассмотрения требований о понуждении заключить договор аренды суд округа отклоняет, поскольку в случае признания не соответствующим закону отказа уполномоченного органа права заявителя могут быть восстановлены с применением правил части 4 статьи 201 Кодекса.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что решение от 29.07.2016 и постановление от 01.11.2016 в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса следует отменить и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, а при их недостаточности предложить представить дополнительные доказательства, на основании их оценки в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса установить все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, дать оценку доводам администрации о том, что в отношении испрашиваемого участка не установлен вид разрешенного использования и с учетом этого, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат распределению по результатам нового рассмотрения дела (часть 3 статьи 289 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А32-4258/2016 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации, содержащегося в письме от 02.11.2015 N 35315.26, отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части решение от 29.07.2016 и постановление от 01.11.2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков