Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 15АП-14518/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф08-387/17 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2016 г.

дело N А32-4258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дервоед Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.07.2016 по делу N А32-4258/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Дервоед Сергея Николаевича

к заинтересованному лицу - Администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,

принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дервоед Сергей Николаевич (далее - ИП Дервоед С.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по ул. им. Стасова, 178/2, изложенный в письме от 02.11.2015 N 35315.26, обязании администрации заключить договор аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 в удовлетворении требований о признании незаконным решения отказано. Судебный акт мотивирован тем, что орган местного самоуправления правомерно принял решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку на момент обращения заявителя в администрацию разрешенное использование земельного участка не было установлено. Установление разрешенного использования земельного участка в ходе рассмотрения дела не может являться безусловным основанием для принятия решения об обязании заключить договор аренды. Поскольку требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления заявителем исполнительному органу проекта договора и получения отказа, а предпринимателем указанный досудебный порядок не соблюден, требование об обязании администрации заключить договор аренды оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Дервоед С.Н. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 29.07.2016 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости. Невозможность заявить о выборе разрешенного использования обусловлена отсутствием титула землепользователя. В адрес администрации предпринимателем было направлено заявление о предоставлении в аренду земельного участка, содержащее все существенные условия договора аренды, следовательно, вывод суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка является несостоятельным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Дервоеду С.Н. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Стасова, 178/2: нежилые помещения N N 1-7 подвала, NN 274, 274/1-274/3, 275, 275/1-275/5, 308/2 первого этажа, 274/4-274/12 антресоль.

Указанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403016:77, относящемся к муниципальной собственности, и расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. им. Стасова, 178/2.

С целью приобретения права аренды на земельный участок, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимости, ИП Дервоед С.Н. обратился в администрацию г. Краснодара с заявлением от 16.10.2015 о предоставлении в аренду вышеназванного земельного участка.

Решением администрации, изложенном в письме от 02.11.2015 N 35315.26, предпринимателю отказано в предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду на основании п. 20 ст. 39.16 и ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что решение администрации об отказе в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду является незаконным, ИП Дервоед С.Н. обратился в суд с настоящими требованиями.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение администрации может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу суд апелляционной инстанции находит недоказанным.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В статье 39.6 Земельного кодекса предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из материалов дела усматривается, что ИП Дервоед С.Н. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Стасова, 178/2, на котором расположено здание торгового центра, в котором имеются принадлежащие предпринимателю на праве собственности нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; 4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; 6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 7) цель использования земельного участка; 8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; 9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно подпункту 1 пункта 5, пункту 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 20 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования.

Аналогичное основание для отказа в предоставлении соответствующей муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка предусмотрено постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 02.03.2015 N 1893 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования г. Краснодар муниципальной услуги "Предоставление в аренду земельных участков на территории муниципального образования г. Краснодар на основании договор аренды" (пункт 19 Регламента).

Указанным регламентом предусмотрено, что результатом муниципальной услуги является: подписанный со стороны органа, предоставляющего муниципальную услугу, проект договора аренды земельного участка или письмо об отказе в предоставлении муниципальной услуги с приложением документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении муниципальной услуги (пункт 10 Регламента).

Из решения администрации от 02.11.2015 N 35315.26 следует, что основанием для отказа заявителю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403016:77 послужило то обстоятельство, что на момент обращения заявителя в администрацию разрешенное использование земельного участка не было установлено.

Так, из кадастровой выписки от 14.05.2015 N 2343/12/15-529875 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403016:77, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. им. Стасова, 178/2, следует, что в отношении указанного участка не установлен вид разрешенного использования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение администрации соответствует пункту 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403016:77 с указанием вида разрешенного использования - "Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов" выдан 12.04.2016, то есть после вынесения оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения администрации от 02.11.2015 N 35315.26 требованиям действующего земельного законодательства, что в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует признанию указанного решения незаконным.

Ссылка заявителя на письмо администрации от 13.05.2016, которым возвращено заявление о предоставлении ИП Дервоед С.Н. спорного земельного участка в аренду, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку указанное решение предметом настоящего спора не является.

Наличие у предпринимателя как собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, исключительного права на приобретение права аренды на указанный земельный участок не освобождает его от соблюдения установленном действующем законодательством порядка реализации указанного права.

Оставляя без рассмотрения требование предпринимателя об обязании администрации заключить договор аренды спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 Гражданского кодекса. Согласно пунктам 1 и 4 в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

Однако в материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства направления администрации оферты (проекта договора аренды земельного участка, содержащего его существенные условия) и получения от администрации отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление предпринимателя в части обязания заключить договор аренды без рассмотрения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 по делу N А32-4258/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко