Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф08-10086/16 по делу N А61-4216/2016

Требование: о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Краснодар

22 февраля 2017 г.

Дело N А61-4216/2016

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего судьи Епифанова В.Е.,

судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего судьи Трифоновой А.С., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РусБизнесКоллект" (ИНН 1515915226, ОГРН 1081515001006) - Гиоева А.А. (доверенность от 10.10.2016), в отсутствие заинтересованных лиц: администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1511006879, ОГРН 1021500003634), финансового управления администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1511005226, ОГРН 1041500800978), управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания, межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "РусБизнесКоллект" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2013 по делу N А61-2571/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусБизнесКоллект" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении в его пользу 1 млн. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2013 по делу N А61-2571/2012.

Заявление (дополнение к нему) мотивировано следующим. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2013 по делу N А61-2571/2012 удовлетворен иск общества. С администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) за счет средств казны муниципального образования взыскано 3 601 857 рублей задолженности по муниципальному контракту от 01.10.2009 и 432 222 рубля неустойки. Решение исполнено в полном объеме только 23.09.2016. По актам передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга предано имущество (24.03.2016 общей стоимостью 1 183 981 рубль 50 копеек, 24.03.2016 - 1 021 422 рубля, 06.07.2016 - 1 002 369 рублей). Со счета администрации 23.09.2016 списана сумма в размере 826 тыс. рублей в счет погашения остатка задолженности. Требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс). Общая продолжительность исполнения судебного акта составила 3 года и 1 месяц, которая исчисляется взыскателем со дня подачи заявления (19.08.2013) с исполнительным листом и документами предусмотренными пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта и до фактического исполнения решения суда (26.09.2016). Исполнительный лист выдан взыскателю 31.07.2013. Руководствуясь статьей 242.2 Бюджетного кодекса, взыскатель направил исполнительный лист должнику на исполнение 19.08.2013. Исполнительный документ в предусмотренный Бюджетным кодексом трехмесячный срок не исполнен, взыскателю не возвращен со ссылкой на его утерю. Обществу 18.09.2014 выдан дубликат исполнительного листа и направлен в финансовое управление администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - финансовое управление администрации) на исполнение. Последнее письмом от 29.12.2014 отказало в исполнении решения со ссылкой на соглашение между администрацией и управлением Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания (далее - казначейство) о ведении лицевого счета должника. Финансовый орган рекомендовал обратиться за исполнением в казначейство, которое также отказало взыскателю в исполнении судебного акта со ссылкой на пункт 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, предложив ему направить исполнительный лист в финансовое управление администрации (уведомление от 11.11.2014). В связи с невозможностью взыскания в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса, общество направило исполнительный документ в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (далее - отдел судебных приставов). Исполнительное производство возбуждено 09.07.2015. Несмотря на наличие задолженности, должником велась деятельность по реализации имущества, о чем стало известно взыскателю и отделу судебных приставов, которым направлено требование об исполнении решения от 22.09.2015. В ноябре 2015 года общество обратилось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту злостного неисполнения судебного акта. По результатам обращения общества в правоохранительные органы должником в адрес отдела судебных приставов направлено ходатайство от 30.10.2015 N 3370 об обращении взыскания на имущество в счет погашения долга. В период с 2014 года по 2016 год между обществом и администрацией рассмотрено более 8 судебных процессов и вынесено более 20 судебных актов. Каждое действие общества и отдела судебных приставов оспаривалось должником с целью уклонения от исполнения судебного акта. Отсрочка либо рассрочка исполнения решения должнику не предоставлялась, самостоятельное определение им периода и размера погашения долга не предусмотрено. Сумма, взысканная с должника, является прибылью общества по выполнению государственного контракта в течении двух лет. В указанный период общество иную деятельность не осуществляло, рассчитывая покрыть убытки полученной прибылью. Обороты общества за период с 2013 по 2016 год снизились с 30 до 2 млн. рублей (налоговые декларации за период с 2011 по 2015 год представлены). Общество понесло финансовые потери, поскольку за период неисполнения судебного акта, денежные средства, взысканные в его пользу судебным решением, обесценились. В связи с тем, что долг погашен путем обращения взыскания на имущество должника, взыскатель понес дополнительные расходы на регистрацию права собственности и реализацию имущества. Неисполнение должником обязательств в разумный срок привело к снижению доходов общества, что сказалось на его стабильной деятельности. В связи с длительным неисполнением решения возникли проблемы с выплатой заработной платы, часть сотрудников уволилась, на общество наложены штрафы и выданы предписания об устранении нарушений, связанных с выплатой соответствующих сумм, что повлияло на деловую репутацию общества. За нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании норм Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) с публично-правового образования в пользу общества следует взыскать 1 млн. рублей компенсации.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2017 на основании статьи 3 Закона о компенсации и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация, финансовое управление администрации, казначейство и отдел судебных приставов.

От казначейства поступили объяснения на заявление общества, в котором указало, что взыскатель в ноябре 2014 года обращался с заявлением об исполнении исполнительного документа по делу N А61-2571/2012, которое возвращено казначейством на основании пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса. Взыскателю разъяснено право на обращение за исполнением в финансовое управление администрации. Общество обжаловало действия казначейства и финансового управления администрации, выразившиеся в неисполнении исполнительного документа. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2015 по делу N А61-817/2014 обществу отказано в удовлетворении требований к казначейству в связи с тем, что исполнение должно осуществляться финансовым управлением администрации в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса. Действия указанного муниципального органа признаны арбитражным судом незаконными. Решение по делу N А61-817/2014 вступило в законную силу. Какой-либо иной информацией о ходе исполнения (причинах неисполнения) исполнительного документа казначейство не располагает.

От иных заинтересованных лиц отзывы на заявление не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления, которое просил суд округа удовлетворить.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, в окружной суд представителей не направили, а также не заявили возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие. Отсутствие иных представителей не препятствует суду рассмотреть заявление общества о присуждении компенсации по существу (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 222.8 Кодекса).

Рассмотрев заявление взыскателя (дополнения к нему), изучив представленные участниками процесса (имеющиеся в деле N А61-2571/2012) документы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2013 по делу N А61-2571/2012 с администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу общества взыскано 3 601 857 рублей задолженности по муниципальному контракту от 01.10.2009 и 432 222 рублей неустойки.

13 августа 2013 года взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 000387317 (т. 3, л. д. 35 - 42), который направлен обществом в администрацию для исполнения 19.08.2013 (т. 8, л. д. 61)

В связи с утратой должником исполнительного листа и неисполнением судебного акта (т. 4, л. д. 60 - 68) 18.09.2014 взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 002713355 (т. 4, л. д. 111, 112), который направлен обществом 10.11.2014 для исполнения в казначейство и получен последним (т. 8, л. д. 59).

11 ноября 2014 года казначейство вернуло исполнительный лист серии АС N 002713355 взыскателю. Уведомление о возврате мотивировано тем, что исполнительный документ не может быть исполнен, поскольку предусматривает взыскание за счет средств казны муниципального образования в соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, поэтому подлежит направлению в финансовый орган муниципального образования (т. 8, л. д. 68).

Общество направило исполнительный лист серии АС N 002713355 в финансовое управление администрации (т. 8, л. д. 60).

Письмом от 29.12.2014 N 01-162 финансовое управление администрации вернуло исполнительный лист взыскателю без исполнения ввиду того, что он предъявлен к финансовому органу муниципального образования, в котором не открыт лицевой счет должника. Финансовое управление не является субъектом исполнения решения суда, поскольку лицевые счета муниципального образования открыты в казначействе. Обществу предложено направить исполнительный документ в казначейство (т. 8, л. д. 62, 63).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2015 по делу N А61-817/2014, вступившим в законную силу, признаны незаконными, не соответствующим требованиям Бюджетного кодекса, действия финансового управления администрации, выразившиеся в отказе в принятии исполнительного листа серии АС N 000387317 от 13.08.2013 по делу N А61-3571/12.

В связи с невозможностью исполнить судебный акт в соответствии с положениями Бюджетного кодекса взыскатель обратился в отдел судебных приставов, в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 5876/14/15006-ИП (т. 8, л. д. 69). В рамках исполнительного производства по ходатайству администрации от 30.10.2015 (т. 8, л. д. 75) обращено взыскание на имущество должника. Остаток задолженности погашен 23.09.2016.

Ссылаясь на неправомерное уклонение органов местного самоуправления от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, и полагая свое право на исполнение решения в разумный срок нарушенным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 1 млн. рублей.

При рассмотрении заявления по существу окружной суд исходит из того, что исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Красев против Российской Федерации" от 26.06.2008, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 по делу N А19-1175/98).

Публичная обязанность государства по исполнению судебного акта не зависит от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12826/11).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 29.03.2016 N 11) разъяснено следующее. Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе возлагающих обязанности на органы местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств местного бюджета, а также по денежным обязательствам казенного учреждения, органов местного самоуправления. Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения. Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

В силу статьи 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам и срокам их предъявления.

Процедура исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) регламентирована статьей 242.2 Бюджетного кодекса.

Бюджетным кодексом установлен трехмесячный срок (со дня поступления исполнительных документов на исполнение) для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Пункты 4, 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса предписывают финансовому органу муниципального образования осуществить исполнение судебного акта за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 N 10247/2010 указал, что обязанность по исполнению судебного акта, во всяком случае, лежит на должнике.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (пункты 3, 4 части 2 статьи 222.8 Кодекса), если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления от 29.03.2016 N 11).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя, исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления от 29.03.2016 N 11).

Из представленных документов следует, что исполнительный лист от 13.08.2013 серии АС N 000387317 (его дубликат серии АС N 002713355), выданный по делу N А61-2571/2012, направлялся обществом в администрацию и финансовое управление администрации дважды. Кроме того, дубликат исполнительного листа серии АС N 002713355 направлялся взыскателем в казначейство. В заявлениях указаны реквизиты банковского счета общества для перечисления присужденных судом денежных средств, и приложена копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Таким образом, материалы дела подтверждают факт длительного неисполнения органами местного самоуправления вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Согласно статье 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, согласно которым исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным (постановление от 24.07.2003 года по делу "Рябых против России").

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти и органами местного самоуправления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N 5558/11).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 по делу N А12-9353/2008, от 27.07.2010 по делу N А40-69366/2009).

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса). Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, с учетом достаточности и взаимной связи.

Оценив представленные доказательства, отсутствие со стороны администрации и финансового управления администрации каких-либо возражений относительно доводов, изложенных в заявлении, окружной суд считает установленным факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2013 по делу N А61-2571/2012.

Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю) в установленный для этого законом срок, а также совершения в указанный срок действий, достаточных для своевременного и полного исполнения судебного акта, суду округа не представлены. Напротив, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2015 по делу N А61-817/2014 подтверждена незаконность действий финансового управления администрации, выразившихся в отказе в принятии исполнительного листа серии АС N 000387317 от 13.08.2013 по делу N А61-3571/12. Таким образом, нарушение права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления от 29.03.2016 N 11).

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В пунктах 1, 48 и 60 постановления от 29.03.2016 N 11 разъяснено следующее. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В постановлении от 15.01.2009 по делу "Бурдов против Российской Федерации" (N 2) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган (орган местного самоуправления) также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Учитывая продолжительность нарушения прав общества, установленный факт неисполнения судебного акта, приняв во внимание последствия его неисполнения для взыскателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в размере 100 тыс. рублей.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств того бюджета, органом или организацией, финансируемых за счет средств которого, либо должностным лицом этого органа или этой организации, было допущено нарушение (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).

В пунктах 35 и 36 постановления от 29.03.2016 N 11 указано, что по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов. Под органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, по искам к публично-правовому образованию о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, понимаются Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

Поэтому компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания в лице финансового управления администрации за счет средств бюджета данного муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 6 тыс. рублей.

При подаче настоящего заявления общество ходатайствовало о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и в бюджет ее не вносило.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено следующее. В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 222.8, 222.9, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "РусБизнесКоллект" (ИНН 1515915226, ОГРН 1081515001006) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2013 по делу N А61-2571/2012 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания в лице финансового управления администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1511005226, ОГРН 1041500800978) за счет средств бюджета муниципального образования Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусБизнесКоллект" (ИНН 1515915226, ОГРН 1081515001006) 100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А61-2571/2012.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскание произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "РусБизнесКоллект" (ИНН 1515915226, ОГРН 1081515001006) номер 40702810501440000240 в филиале СКРУ ПАО "МИнБанк" г. Ставрополь, корреспондентский счет номер 30101810800000000703, БИК 040702703.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин