Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф08-698/17 по делу N А22-1279/2015

Требование: о признании недействительным договора, о признании недействительным права собственности, о применении последствий недействительности сделки в отношении земельного участка

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда апелляционной истанции изменено, решение суда первой инстанции изменено

г. Краснодар

27 февраля 2017 г.

Дело N А22-1279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.С., при участии в судебном заседании от прокурора Республики Калмыкия - Лиджиевой В.П. (удостоверение), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс" (ИНН 0816016823, ОГРН 1110816002769) - Григориади Д.М. (доверенность от 10.01.2017), в отсутствие истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (ИНН 0816014382, ОГРН 1100816003342), ответчика - муниципального учреждения "Администрация Яшалтинского районного муниципального образования" (ИНН 0812001872, ОГРН 1020800508398), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (ИНН 0814162917, ОГРН 1040872150406), Западно-Каспийского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 0562044101, ОГРН 1020502626682), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Калмыкия (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.08.2016 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В) по делу N А22-1279/2015, установил следующее.

Прокурор Республики Калмыкия (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Биоресурс" (далее - общество), муниципальному учреждению "Администрация Яшалтинского районного муниципального образования" (далее - администрация) о признании недействительным (ничтожным) договора от 08.11.2011 N 98 аренды земельного участка площадью 1251,2 га (кадастровый номер 08:12:200101:1148), расположенного примерно в 13,6 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Яшалта Яшалтинского района Республики Калмыкия, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия на земельный участок с кадастровым номером 08:12:200101:1148 и признании на него права собственности Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Западно-Каспийское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016, исковое заявление удовлетворено. Суд признал недействительным (ничтожным) заключенный обществом и администрацией договор от 08.11.2011 N 98 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1251,2 га (кадастровый номер 08:12:200101:1148), применил последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на общество обязанности освободить данный земельный участок. Суд также прекратил право собственности Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия на земельный участок с кадастровым номером 08:12:200101:1148 и признал на него право собственности Российской Федерации. Судебные инстанции установили, что на земельном участке с кадастровым номером 08:12:200101:1148 расположен водный объект - озеро Большое Яшалтинское, зарегистрированное в государственном водном реестре и относящееся к Донскому бассейновому округу. Поскольку спорный земельный участок занят частью поверхностного водного объекта (озера), суды пришли к выводу о том, что он относится к землям водного фонда, в связи с чем его формирование, равно как и дальнейшее распоряжение им администрацией, не соответствуют закону (статья 102 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) расположенное на спорном земельном участке озеро Большое Яшалтинское относится исключительно к федеральной собственности. Поскольку Российская Федерация в лице уполномоченного органа в собственность Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия земельный участок и расположенный на нем водный объект, использование которых по отдельности невозможно, не передавала и не наделяла администрацию полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении этого участка и водного объекта на нем, суды признали заключенный администрацией и обществом договор аренды спорного участка недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Нарушенное право Российской Федерации подлежит восстановлению путем прекращения зарегистрированного права собственности Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в отношении спорного земельного участка, покрытого водным объектом, и признания на него права федеральной собственности.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 09.08.2016 и постановление от 31.10.2016, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что на дату заключения договора от 08.11.2011 N 98 аренды земельного участка ранее находившийся на участке природный водный объект прекратил свое существование и не являлся предметом договора аренды. Право аренды данного земельного участка приобретено обществом на открытом аукционе в соответствии с нормами действующего законодательства. Администрация является собственником земельного участка с кадастровым номером 08:12:200101:1148 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2011 серии 08 РК N197008; кадастровая выписка от 11.03.2015 N 08/5001/2015-15640; письма Отдела водных ресурсов Западно-каспийского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 19.12.2014 N142 и от 30.03.2015 г. N 42). Постановление администрации от 27.10.2005 N 343, на основании которого муниципальное образование является собственником водного объекта, в установленном порядке не отменено. Представленная прокурором в обоснование исковых требований "выписка" из программы АИС ГВР, не имеет номера и даты выдачи, в выписке нет информации об органе, который ее сформировал и выдал, отсутствует печать и подпись должностного лица, выдавшего такую выписку. Данная выписка не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку не содержит обязательных реквизитов официального документа, информация, приведенная в ней, надлежащим образом не подтверждена. Вопрос о порядке внесения сведений в государственный водный реестр относительно формы собственности на водный объект озеро Большое Яшалтинское не исследовался. Суды не приняли во внимание заключение судебной экспертизы от 05.04.2016 N 1/16, в соответствии с которым водный объект, расположенный на участке, является природно-техногенной системой, природный объект (озеро Большое Яшалтинское) прекратил свое существование. В 2014 году часть площади земельного участка искусственно заполнена водой. Вывод о наличии права собственности Российской Федерации на водный объект озеро Большое Яшалтинское сделан судом на основании недостоверных и недопустимых доказательств. Право собственности на водный объект оформлено в 2005 году за Яшалтинским районным муниципальным образованием Республики Калмыкия в виде постановки фактически не существующего озера на баланс муниципалитета. Статья 102 Земельного кодекса не устанавливает требований к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и не определяет критерии, позволяющие сделать вывод о его ничтожности. По состоянию на 2005 год (период действия Водного кодекса от 16.11.1995) собственником водного объекта (озеро Большое Яшалтинское) являлось Яшалтинское районное муниципальное образование Республики Калмыкия (инвентаризация водохозяйственных объектов 2005 года, постановление от 27.10.2005 N 343). Обжалуемые судебные акты основаны на нормах статьи 8 Водного кодекса (в редакции 2007 года), которая в данном случае не подлежит применению.

В отзыве прокурор указал на отсутствие оснований для отмены решения и постановления.

Судебное заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене состоявшихся по делу судебных актов. Прокурор просил оставить без изменения решение от 09.08.2016 и постановление от 31.10.2016.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить в части признания права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Как видно из материалов дела, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1251,2 га (кадастровый номер 08:12:200101:1148), расположенный примерно в 13,6 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Яшалта Яшалтинского района Республики Калмыкия (свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2011 серии 08 РК N 197008; т. 1, л. д. 31). В качестве документов, послуживших основаниями для государственной регистрации права, в свидетельстве указаны Федеральный закон от 17.04.2006 N 53-ФЗ и постановление главы администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 07.07.2011 N 420.

Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 08.11.2011 заключили договор N 98 аренды земельного участка (под водой) площадью 1251,2 га (кадастровый номер 08:12:200101:1148) для сельскохозяйственного производства на срок по 08.11.2026 (т. 1, л. д. 11 - 15; 25 - 30).

Администрация и общество 14.05.2014 подписали дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 98, которым изменили реквизиты для внесения арендной платы, уточнили вид сельскохозяйственного производства (аквакультура и товарное рыбоводство), основания для расторжения договора в судебном порядке (использование земельного участка с существенными нарушениями, невнесение арендной платы более 2 раз подряд и др.) и дополнили договор положением о праве арендатора требовать возмещения произведенных затрат на неотделимые улучшения арендуемого земельного участка (т. 1, л. д. 19, 20).

Прокурор, полагая, что спорный земельный участок сформирован под водным объектом (озеро Большое Яшалтинское), обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

В силу статьи 1 Водного кодекса (введен в действие с 01.01.2007) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании пункта 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

В силу статьи 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение специалиста (т. 2, л. д. 4 - 107), заключение эксперта от 05.04.2016 N 1/16 (т. 4, л. д. 5 - 75), установили, что земельный участок с кадастровым номером 08:12:200101:1148 сформирован под частью водного объекта - озеро Большое Яшалтинское. Данный водный объект в силу норм Водного кодекса находится в собственности Российской Федерации, возникшей в силу прямого указания закона. С учетом изложенного ссылка общества на отсутствие в судебных актах указания на порядок включения в государственный водный реестр сведений о форме собственности на водный объект подлежит отклонению.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле достаточных сведений, позволяющих сделать вывод о праве собственности Российской Федерации на водный объект, не принимаются.

Статья 31 Водного кодекса определяет, что государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что земельный участок с кадастровым номером 08:12:200101:1148 образован под частью поверхностного водного объекта (озеро Большое Яшалтинское). Данный водный объект включен в государственный водный реестр под N 05010500711107000008831, тип водного объекта - озеро, местоположение - бассейн р. Маныч, в 10 км к востоку от с. Немецко-Хагинка. Сведения государственного водного реестра носят общедоступный характер, поэтому суды, делая вывод о том, что озеро Большое Яшалтинское находится в собственности Российской Федерации, правомерно учитывали содержащуюся в реестре информацию о типе водного объекта, его местоположении и бассейновом округе.

Согласно статье 102 Земельного кодекса к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Поскольку в данном случае формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствует нормам действующего законодательства (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса), владение общедоступным поверхностным водным объектом Российская Федерация не утратила, судебные инстанции сделали правильный вывод о недействительности договора аренды, возложили на общество обязанность освободить земельный участок площадью 1251, 2 га (кадастровый номер 08:12:200101:1148) и прекратили (признали отсутствующим) право собственности муниципального образования на спорный земельный участок, что соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

Доводы общества об отнесении спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения следует отклонить. Факт формирования и предоставления спорного земельного участка под частью водного объекта ("под водой") отражен в представленных в материалы дела доказательствах, в том числе в заявлении от 26.10.2011, договоре аренды и приложении к нему (план границ земельного участка; т. 4, л. д. 123, 126, 131).

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 08:12:200101:1148 образован в границах поверхностного водного объекта (озеро Большое Яшалтинское), относящегося к федеральной собственности, суды признали, что муниципальное образование не обладало полномочиями по его формированию. Право собственности Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия на такой земельный участок в силу норм статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) возникнуть не могло. Впоследствии администрация неправомерно распорядилось этим участком, передав его в аренду обществу по договору от 08.11.2011 N 98. Договор аренды правильно квалифицирован судебными инстанциями как ничтожная сделка (статья 168 Гражданского кодекса), нарушающая требования закона (статья 102 Земельного кодекса, статья 8 Водного кодекса).

Доводы ответчика о том, что природный водный объект озеро Большое Яшалтинское прекратил существование в 2003 году и в настоящий момент является искусственно воссозданным (имитационным) водоемом, не принимаются. Общество не учитывает особенности гидрологического режима данного водного объекта (озера), который в засушливые годы может полностью пересыхать (т. 2, л. д. 78 - 82). Факт искусственного заполнения водой не может свидетельствовать о том, что поверхностный водный объект (озеро) перестал существовать. Заявитель не учитывает, что физические изменения природного объекта, в том числе в результате антропогенного воздействия (т. 4, л. д. 88 - 93, 98 - 102), в силу норм Водного кодекса не имеют решающего значения при определении формы собственности на него. Судебные инстанции исследовали и оценили экспертное заключение в совокупности с иными представленными в дело доказательствами (статья 71, часть 3 статьи 86, статья 89 Кодекса) и пришли к правильному выводу о том, что спорный земельный участок сформирован под частью поверхностного водного объекта (озеро Большое Яшалтинское).

Ссылка ответчика на постановления главы администрации Яшалтинского муниципального района Республики Калмыкия от 27.10.2005 N 343 и от 07.07.2011 N 420 не принимается. Данные ненормативные правовые акты противоречат статьям 31 - 36 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ, статье 8 Водного кодекса, поэтому не подлежат применению при разрешении настоящего спора (статья 12 Гражданского кодекса). Общество не учитывает тип и иные характеристики водного объекта, под которым образован спорный земельный участок, а также отсутствие у главы администрации полномочий признавать право собственности на данный водный объект за муниципальным районом и распоряжаться им (т. 1, л. д. 102; т. 4, л. д. 175, 176).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание тип спорного водного объекта, а также дату государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, судебные инстанции правильно применили к спорным правоотношениям нормы Водного кодекса 2007 года.

В то же время суды, удовлетворяя требования о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, не учли следующее.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 08:12:200101:1148 образован с нарушением правил статьи 102 Земельного кодекса, в собственности Российской Федерации находится поверхностный водный объект, а не земельный участок, у судебных инстанций отсутствовали основания для удовлетворения иска о признании права федеральной собственности на него. Суды не учли, что права Российской Федерации восстанавливаются путем признания недействительным договора аренды и исключения из ЕГРП записи о праве собственности муниципального образования на земельный участок, образованный под поверхностным водным объектом.

В связи с неправильным применением норм материального права судебные акты в части признания права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1251,2 га с кадастровым номером 08:12:200101:1148 (в резолютивной части решения от 09.08.2016 указан кадастровый номер - 08:12:230101:1148) следует отменить и отказать в удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1251,2 га с кадастровым номером 08:12:230101:1148 (приводится в соответствии с резолютивной частью решения от 09.08.2016).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Иные доводы жалобы признаются судом округа судом несостоятельными, поскольку они не содержат фактов, которые не были проверены (учтены) судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов либо опровергали выводы судов. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные участниками процесса доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления в части признания недействительным (ничтожным) договора аренды, применения последствий его недействительности, а также прекращения права собственности муниципального образования на спорный земельный участок, распределения судебных расходов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения решения от 09.08.2016 и апелляционного постановления от 31.10.2016, принятое на основании определения от 01.02.2017, надлежит отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А22-1279/2015 в части признания права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 08:12:230101:1148 отменить, в удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение от 09.08.2016 и постановление от 31.10.2016 оставить без изменения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения от 01.02.2017, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков