Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф08-674/17 по делу N А32-3237/2016

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

28 февраля 2017 г.

Дело N А32-3237/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Манучаряна Зураба Альбертовича (ИНН 235100218565, ОГРНИП 312236427700050) - Погребнюка А.Ю. (доверенность от 16.06.2016) и ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - Неджиной А.В. (доверенность от 26.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манучаряна Зураба Альбертовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-3237/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Манучарян Зураб Альбертович (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" (далее - ответчик, предприятие почты) о взыскании 121 525 рублей убытков.

В суде первой инстанции истец просил дополнительно взыскать 8 789 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 143 980 рублей упущенной выгоды.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, указав, что заявленное ходатайство направлено на одновременное изменение основания и предмета иска, что недопустимо в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.07.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.10.2016, с ответчика в пользу истца взысканы 1 520 рублей убытков, 437 рублей 50 копеек расходов на оплату услуг представителя, 58 рублей 08 копеек расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что посылка, отправленная истцом, относилась к категории "обыкновенная" без описи вложения и объявленной ценности. Представленные товарная накладная, счет-фактура и счет на оплату не подтверждают факт отправления конкретной вещи, на стоимость которой ссылается истец, и которая, по мнению предпринимателя, фактически отправлена почтовым отправлением.

Руководствуясь статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) суд взыскал с ответчика двукратный размер суммы тарифной платы, уплаченной истцом при пересылке утраченного почтового отправления. Судебные расходы взысканы по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются законодательством о защите прав потребителей, гражданским законодательством Российской Федерации, а не только Законом N 176-ФЗ. Оператор почтовой связи Серенко Е.В. приняла отправляемую вещь - сканер диагностический, в открытом виде, упаковала его и посоветовала не составлять опись вложения, поскольку отправление и так дойдет до адресата. Выдача квитанции отправителю, в которой указано содержимое - сканер диагностический, вес посылки 2 290 граммов, и другие обязательные реквизиты, по мнению предпринимателя, доказывает в совокупности наличие оснований для возмещения убытков. Стоимость утраченной вещи подтверждается бухгалтерскими документами.

В отзыве предприятие почты просит оставить без изменения обжалуемые истцом судебные акты как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что предприниматель через ОПС Тбилисская 352360 в адрес ООО "ОТС РУС" (123290, г. Москва) направил EMS отправление, что подтверждается квитанцией отправителя от 12.08.2015 и кассовым чеком от 12.08.2015 N 127001. За оказание услуги по доставке EMS отправления истцом оплачено 760 рублей.

Отправленная предпринимателем в адрес ООО "ОТС РУС" посылка утрачена, что не оспаривается участвующими в деле лицами, и подтверждается, в частности, письмом начальника УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" Усть-Лабинский почтамт от 05.10.2015 N 31.30.2.2-22/286, в котором сообщено, что местонахождение отправления не выявлено. Отправителю предложено обратиться с претензией о выплате денежного возмещения.

Предприниматель обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости вещи, находившейся в почтовом отправлении - диагностического сканера стоимостью 120 765 рублей. В подтверждение стоимости представлена товарная накладная от 24.11.2014 N 760, счет на оплату от 06.10.2014 N 1743, а также квитанция об оплате стоимости услуги по почтовому отправлению в размере 760 рублей.

В письме от 15.04.2016 N 31.30.2.2-22/415 истцу сообщено о готовности выплаты денежного возмещения в размере двукратной суммы, уплаченной за пересылку почтового отправления - 1 520 рублей.

Не согласившись с суммой возмещения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), с учетом Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок N 114-п), проанализировав условия оказания спорной почтовой услуги, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 1520 рублей.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно требованиям статьи 400 Кодекса по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В силу статьи 16 Закона N 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

- в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

- в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Суды установили, почтовое отправление истца утрачено при пересылке, что по существу ответчик не оспаривает.

Суды установили, что факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причиненного отправителю почтового отправления вреда, а также причинно-следственная связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем при определении размера причиненного вреда суды правомерно и обоснованно руководствовались следующим.

Суды установили, что почтовому отправлению истца присвоен номер EA374543651RU, вес 2 290 граммов, ценность отправления EA374543651RU истцом не объявлена, в момент приема отправления опись вложения предпринимателем не составлялась.

С учетом этих обстоятельств судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что спорная посылка относилась к категории "обыкновенная", не содержала описи вложения и стоимости пересылаемой вещи, что исключает возможность определить реальный ущерб, причиненный истцу.

Учитывая тип почтового отправления, суд пришел к выводу, что размер вреда, подлежащего возмещению истцу, в данном случае прямо установлен абзацем 7 статьи 34 Закона N 176-ФЗ и равен двукратному размеру суммы тарифной платы, что составляет 1 520 рублей.

Доводы истца о том, что фактически утраченное почтовое отправление содержало диагностический сканер стоимостью 120 765 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела бухгалтерскими документами и почтовой квитанцией, выданной в подтверждение принятия к пересылке почтового отправления, в графе "описание содержимого" в которой указано "диагностический сканер", обоснованно отклонены судебной коллегией, поскольку данные сведения не позволяют установить конкретно, какая вещь (марка, модель и т. д.), и какой стоимости была отправлена истцом.

В соответствии с пунктом 3 порядка N 114-п внутреннее отправление EMS - регистрируемое почтовое отправление экспресс-почты, пересылаемое в пределах Российской Федерации, вложение, размеры, вес и упаковка которого определяются порядком приема, обработки, перевозки и вручения внутренних отправлений EMS.

В зависимости от совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и вручения, внутренние отправления EMS могут быть следующих категорий - "обыкновенные" или "с объявленной ценностью".

Согласно пункту 4.6 порядка N 114-п почтовые отправления с объявленной ценностью по желанию отправителя могут приниматься к пересылке с описью вложения - форма 107. Такие почтовые отправления принимаются в открытом виде с указанием всех отправляемых предметов (их количества и стоимости). За проверку вложения почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, взимается дополнительная плата, в соответствии с тарифами, утвержденными филиалами ФГУП "Почта России". Размер объявленной ценности почтового отправления должен соответствовать суммарной стоимости всех вложений, указанных в описи.

Содержимое посылки проверяется представителем ответчика за дополнительную плату, а размер объявленной ценности указывается в соответствии со стоимостью вложения, указанного в описи.

Суды установили, что такие документы истцом не представлены, последним самостоятельно выбран иной способ почтового отправления, не предусматривающий дополнительных мер защиты прав отправителя.

Поэтому судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в отсутствие документов, предусмотренных действующим законодательством, отсутствуют основания для принятия доводов истца о том, что в посылке была отправлена конкретно определенная вещь определенной стоимости.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Доводы жалобы истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции определены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке фактических обстоятельств, выявленных в ходе рассмотрения дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Поскольку при подаче кассационной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина по кассационной жалобе, 3 тыс. рублей государственной пошлины подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу N А32-3237/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манучаряна Зураба Альбертовича (ИНН 235100218565, ОГРНИП 312236427700050) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк