Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 15АП-15438/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф08-674/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

28 октября 2016 г.

дело N А32-3237/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Манучаряна Зураба Альбертовича - Погребняка А.Ю. по доверенности от 16.06.2016 N 23АА5654190;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манучаряна Зураба Альбертовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 по делу N А32-3237/2016, принятое судьей Грачевым С.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Манучаряна Зураба Альбертовича

к ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России",

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Манучарян Зураб Альбертович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании убытков в размере 121 525 рублей.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд дополнительно к ранее заявленным требованиям взыскать с ответчика 8 789 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 143 980 рублей упущенной выгоды.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, указав, что заявленное ходатайство направлено на одновременное изменение основания и предмета иска, что недопустимо согласно положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1 520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 437,50 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 58,08 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Индивидуальному предпринимателю возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 791 рубля, уплаченная платежными поручениями от 28.12.2015 N 1174 и от 17.06.2016 N 519.

Судебный акт мотивирован тем, что посылка, отправленная истцом, относилась к категории "обыкновенная" без описи вложения и объявленной ценности. Представленные товарная накладная, счет-фактура и счет на оплату не подтверждают факт отправления конкретной вещи, на стоимость которой ссылается истец, и которая, по мнению предпринимателя, фактически отправлена почтовым отправлением. С учетом изложенного суд по правилам статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" взыскал с ответчика двукратный размер суммы тарифной платы, уплаченной истцом при пересылке утраченного почтового отправления. Судебные расходы взысканы по правилам части 1 статьи 110 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить решение, сославшись на то, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются законодательством о защите прав потребителей, гражданским законодательством РФ, а не только Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи". Оператор почтовой связи Серенко Е.В. приняла отправляемую вещь - сканер диагностический, в открытом виде, упаковала его и посоветовала не составлять опись вложения, поскольку отправление и так дойдет до адресата. Выдав квитанцию отправителя, в которой указано содержимое - сканер диагностический, вес посылки 2 290 граммов, и другие обязательные реквизиты, доказывающие в совокупности основание для возмещения убытков. Стоимость утраченной вещи подтверждается бухгалтерскими документами.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что нормой Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлена ограниченная ответственность в размере двукратной суммы уплаченного отправителем посылки тарифа.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Манучарян Зураб Альбертович в адрес ООО "ОТС РУС" 123290, г. Москва, через ОПС Тбилисская 352360 направил EMS отправление, что подтверждается квитанцией отправителя от 12.08.2015 и кассовым чеком от 12.08.2015 N 127001. За оказание услуги по доставке EMS отправления истцом оплачено 760 рублей.

Отправленная истцом посылка в адрес ООО "ОТС РУС" была утрачена, что по существу участвующими в деле лицами не оспаривается и подтверждается, в частности, письмом начальника УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" Усть-Лабинский почтамт от 05.10.2015 N 31.30.2.2-22/286, в котором сообщено, что местонахождение отправления не выявлено, а также предложено обратиться с претензией о выплате денежного возмещения.

Предприниматель обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости вещи, находившейся в почтовом отправлении - диагностический сканер стоимостью 120 765 рублей, которая подтверждается товарной накладной от 24.11.2014 N 760, счетом на оплату от 06.10.2014 N 1743, а также стоимости услуги по почтовому отправлению в размере 760 рублей.

В письме от 15.04.2016 N 31.30.2.2-22/415 истцу сообщено о готовности выплаты денежного возмещения в размере двукратной суммы, уплаченной за пересылку почтового отправления - 1 520 рублей.

Не согласившись с суммой возмещения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление истца утрачено при пересылке, что по существу ответчиком не оспаривается.

Факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причиненного отправителю почтового отправления вреда, а также причинно-следственная связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем при определении размера причиненного вреда суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Почтовому отправлению истца присвоен номер EA374543651RU, вес 2 290 гр., ценность отправления EA374543651RU истцом объявлена не была. В момент приема отправления опись вложения Манучаряном З.А. не составлялась.

Таким образом, посылка относилась к категории "обыкновенная" и не содержала опись вложения, составленную в установленном порядке, а также стоимость пересылаемой вещи, что не позволяет фактически определить реальный ущерб, причиненный истцу.

Вместе с тем, учитывая тип почтового отправления, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 7 статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи" правомерно и обоснованно пришел к выводу, что размер вреда, подлежащего возмещению истцу, в данном случае прямо установлен законом и равен двукратному размеру суммы тарифной платы, что составляет 1 520 рублей.

Доводы истца о том, что фактически утраченное почтовое отправление содержало диагностический сканер стоимостью 120 765 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела бухгалтерскими документами и почтовой квитанцией, выданной в подтверждение принятия к пересылке почтового отправления, в графе "описание содержимого" которой указано "диагностический сканер", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные сведения не позволяют установить конкретно, какая вещь и какой ценности была отправлена истцом.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 68 АПК РФ, согласно которым обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее Порядок), внутреннее отправление EMS - регистрируемое почтовое отправление (далее РПО) экспресс - почты, пересылаемое в пределах РФ, вложение, размеры, вес и упаковка которого определяются порядком приема, обработки, перевозки и вручения внутренних отправлений EMS.

В зависимости от совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и вручения, внутренние отправления EMS могут быть следующих категорий - "обыкновенные" или "с объявленной ценностью".

Согласно пункту 4.6. Порядка почтовые отправления с объявленной ценностью по желанию отправителя могут приниматься к пересылке с описью вложения ф. 107. Такие почтовые отправления принимаются в открытом виде с указанием всех отправляемых предметов (с указанием их количества и стоимости). За проверку вложения почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, взимается дополнительная плата, в соответствии с тарифами утвержденными филиалами ФГУП "Почта России". Размер объявленной ценности почтового отправления должен соответствовать суммарной стоимости всех вложений, указанных в описи.

Таким образом, согласно действующему порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений содержимое почтового отправления может подтверждаться описью вложения ф. 107 с указанием количества и стоимости вещей, отправляемых в посылке. Содержимое посылки проверяется представителем ответчика за дополнительную плату, а размер объявленной ценности указывается в соответствии со стоимостью вложения, указанного в описи.

Такие документы истцом не представлены, поскольку им самостоятельно выбран иной способ почтового отправления, не предусматривающий дополнительных мер защиты прав отправителя.

В отсутствие данных документов, предусмотренных действующим законодательством, у суда отсутствуют основания для принятия доводов истца о том, что в посылке была отправлена конкретная вещь определенной стоимости.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере у суда отсутствуют.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции согласно правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена госпошлина по апелляционной жалобе, сумма госпошлины подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 по делу N А32-3237/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манучаряна Зураба Альбертовича (ОГРНИП 312236427700050, ИНН 235100218565) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин