Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф08-10511/16 по делу N А32-4388/2016

Требование: о признании отсутствующим права собственности в отношении земельного участка, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

09 февраля 2017 г.

Дело N А32-4388/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Пино" (ИНН 2315002069, ОГРН 1022302380671) - Савченко Ю.А. (доверенность от 23.05.2016), от ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Ревы В.И. (доверенность от 26.12.2016), в отсутствие представителей ответчика - администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-4388/2016, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Пино" (далее - общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - департамент, администрация) о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок площадью 618 кв. м с кадастровым номером 23:47:0306044:4, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Прямая, 33, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации нежилых помещений магазина (далее - земельный участок).

Департамент подал встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 03.04.2007, о применении последствий его недействительности, о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок отнесен к муниципальной собственности в порядке разграничения государственной собственности на него. Основания для разграничения государственной собственности на земельный участок в пользу Российской Федерации либо ее субъекта отсутствовали. Договор купли-продажи от 03.04.2007 со стороны продавца правомерно заключен администрацией. Сведения государственного кадастра недвижимости о Краснодарском крае как собственнике земельного участка недостоверны. Расположенный на земельном участке магазин находился в муниципальной собственности до 22.12.1994, после чего перешел в собственность общества. Земельный участок и магазин в перечне подлежащего приватизации имущества государственного предприятия Краснодарского края отсутствовали.

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Право собственности Краснодарского края на земельный участок зарегистрировано 27.01.2005. Арендное предприятие пивоваренный завод "Новороссийский", являющееся правопредшественником общества, было включено в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 N 694 Перечень арендных и малых предприятий, кооперативов, акционерных обществ, в пользовании которых находится государственное имущество, передаваемое в государственную собственность Краснодарского края (приложение N 2). Основанием государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок послужили постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 N 694 и постановление администрации от 26.02.1996 N 329, которым земельный участок предоставлен в долгосрочную аренду акционерному обществу закрытого типа "Пино".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 N 694 и Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535 в ходе так называемого второго этапа приватизации земельный участок под существующим зданием магазина предоставлен обществу в аренду на 10 лет. Право собственности Краснодарского края на земельный участок зарегистрировано на законных основаниях в 2005 году.

У администрации отсутствовали полномочия на заключение договора купли-продажи земельного участка от 03.04.2007. В отзыве на кассационную жалобу общество настаивает на отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расположенное на земельном участке здание магазина решением малого Совета народных депутатов Краснодарского края от 08.07.1992 N 258 передано в муниципальную собственность города Новороссийска. Фондом государственного имущества Краснодарского края 30.08.1992 утвержден план приватизации арендного предприятия пивоваренный завод "Новороссийский" до 31.12.1992. В являющемся приложением N 1 к названному плану приватизации акте оценки стоимости зданий и сооружений приватизируемого предприятия здание магазина и земельный участок не значились. Фонд государственного имущества Краснодарского края (продавец) и арендное предприятие пивзавод "Новороссийский" (покупатель) заключили договор от 11.09.1992 N 193 купли-продажи имущества арендного предприятия пивзавод "Новороссийский" за 6428 тыс. рублей. Решением малого Совета Новороссийского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 07.04.1993 N 11п.15 согласован план приватизации товарищества с ограниченной ответственностью "Магазин N 115". Фонд муниципального имущества города Новороссийска (продавец) и товарищество с ограниченной ответственностью "Магазин N 115" (покупатель) заключили договор от 20.04.1993 N 73 купли-продажи расположенного на земельном участке имущества муниципального предприятия "Магазин N 115".

В результате реорганизации товарищества с ограниченной ответственностью "Магазин N 115" путем слияния правопреемником по договору купли-продажи от 20.04.1993 N 73 стало акционерное общество закрытого типа "Пино" (далее - правопредшественник общества), что нашло отражение в постановлении администрации от 02.08.1993 N 2387. Фонд муниципального имущества города Новороссийска (продавец) и правопредшественник общества (покупатель) заключили договор от 22.12.1994 N 250 купли-продажи, в том числе нежилых помещений в расположенном на земельном участке здании магазина. Стороны договора констатировали, что продаваемые нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, до совершения сделки никому не проданы, не заложены, в споре и под арестом не состоят. Постановлением администрации от 26.02.1996 N 329 земельный участок под зданием магазина предоставлен правопредшественнику общества в аренду на 10 лет. Администрация (арендодатель) и правопредшественник общества заключили договор от 08.04.1996 N 470 аренды земельного участка. Постановлением главы муниципального образования город Новороссийск от 06.04.2006 земельный участок предоставлен обществу в собственность за плату для эксплуатации нежилых помещений магазина. Администрация (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 03.04.2007 купли-продажи земельного участка. Запись с номером регистрации 23-23-21/001/2008-004 о переходе к обществу права собственности на земельный участок внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 18.02.2008.

На основании постановления администрации от 26.02.1996 N 329 в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2005 серии 23-АА N 022367). В кадастровой выписке от 12.02.2013 N 2343/12/13-108308 в качестве собственника земельного участка указано общество, а в кадастровом паспорте от 22.09.2015 N 2343/12/15-1070114 - и общество, и Краснодарский край. На заявление общества 24.11.2015 об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) приняло отрицательное (отказное) решение от 24.11.2015 N 2343/5/15-312312. В качестве мотива приведено внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о зарегистрированных правах, обременениях (ограничениях) на земельный участок в соответствии с поступившей из Новороссийского отделения управления Росреестра информацией. Кадастровой палатой от Новороссийского отделения управления Росреестра на соответствующий запрос получен ответ об отсутствии ошибки. На заявление общества от 18.12.2015 о передаче сведений о правах на земельный участок в кадастровую палату Новороссийский отдел управления Росреестра письмом от 23.12.2015 N 42-26/2739 сообщил, что в соответствии с информацией Единого государственного реестра прав, земельный участок принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю и обществу одновременно. Прекратить право собственности Краснодарского края во внесудебном порядке не представляется возможным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения общества и департамента в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. При вынесении обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договор должен соответствовать действующим в момент его заключения обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), а недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статьи 167, 422 Гражданского кодекса).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке (статья 168 Гражданского кодекса в действовавшей на момент заключения договора купли-продажи редакции). Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применима к договорам, заключенным после 01.09.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в действующей в спорный период редакции; далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр (решения о наличии или отсутствии права либо обременения, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки). Если запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ). Право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникало с момента государственной регистрации. Основанием такой регистрации являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникало право собственности при разграничении государственной собственности на землю. Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у муниципальных образований возникало право собственности, являлось, в том числе, включение этих земельных участков в состав земель населенных пунктов, если на этих участках располагалось недвижимое имущество, находящееся в частной собственности или эти земельные участки предоставлены коммерческой организации (статьи 2, 3, 5 Закона N 101-ФЗ).

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в силу статьи 36 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Земельный участок не значился в составе приватизируемого имущества арендного предприятия пивзавод "Новороссийский". На момент реорганизации товарищества с ограниченной ответственностью "Пино" путем слияния с правопредшественником общества распоряжение земельным участком находилось в компетенции муниципального образования. Издание постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 N 694 и постановления администрации от 26.02.1996 N 329 о предоставлении земельного участка правопредшественнику общества в аренду, а также заключение администрацией (арендодатель) и правопредшественником общества соответствующего договора аренды от 08.04.1996 N 470 не повлекли и не могли повлечь разграничение государственной собственности на земельный участок в пользу Краснодарского края. Доказательства наличия иных оснований для такого разграничения в материалах дела отсутствуют. Общество как собственник здания магазина правомерно заключило договор купли-продажи земельного участка с органом местного самоуправления. В отсутствие необходимости защиты (восстановления) владения земельным участком и при одновременном существовании зарегистрированных прав на него у двух собственников единственно возможным для общества способом судебной защиты в рассматриваемом случае мог быть иск о признании права региональной собственности на земельный участок отсутствующим. Удовлетворение этого иска исключало возможность удовлетворения встречного иска как поданного лицом, не имеющим интереса в оспаривании сделки купли-продажи земельного участка.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу N А32-4388/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин