Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2017 г. N Ф08-10634/16 по делу N А53-13235/2016

Требование: о взыскании долга

г. Краснодар

26 января 2017 г.

Дело N А53-13235/2016

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Духанина Александра Александровича (ИНН 615001451880, ОГРНИП 307615022900023) - Турилиной Ю.П. (доверенность от 15.11.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Коваленко Юрия Алексеевича (ИНН 615001908252, ОГРН 309618335500046) - Пушкарь С.А. (доверенность от 12.05.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2016 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 (судья Ванин В.В.) по делу N А53-13235/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Духанин А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коваленко Ю.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 44 304 рублей.

На основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.12016, иск удовлетворен. Суды признали, что основания для перечисления Духаниным А.А. Коваленко Ю.А. денежных средств за хранение арестованных транспортных средств отсутствовали.

В кассационной жалобе Ковалев Ю.А. просит отменить принятые судебные акты. По мнению заявителя жалобы, спорные расходы истец понес в связи с привлечением его к административной ответственности и применением ареста в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Вред, причиненный незаконными действиями государственного органа, возмещается за счет казны Российской Федерации, субъекта или муниципального образования.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе Коваленко Ю.А. надлежит прекратить.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В кассационной жалобе заявитель не указал на наличие оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу части 4 статьи 229 названного Кодекса кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Коваленко Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А53-13235/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Леонова