Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф08-515/17 по делу N А32-14430/2016

г. Краснодар

28 февраля 2017 г.

Дело N А32-14430/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грицких Владимира Анатольевича (ИНН 234800266851, ОГРН 304234828700043) - Грицких В.А. (пспорт), третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Алексеева С.С. (доверенность от 15.12.2016), в отсутствие истца - администрации муниципального образования Северский район (ИНН 2348014729, ОГРН 1022304547187), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грицких Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А32-14430/2016, установил следующее.

Администрация муниципального образования Северский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Грицких Владимиру Анатольевичу (далее - предприниматель) о признании договора от 28.09.2004 N 2600001523 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101004:2 прекратившим действие.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением от 29.06.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.11.2016, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что договор от 28.09.2004 N 2600001523 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101004:2, возобновленный на неопределенный срок, прекратил свое действие 23.04.2016. На момент направления в адрес ответчика письма от 20.01.2016 N 01-17/245 об отказе от продления договора аренды и обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, истец обладал соответствующими полномочиями (акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101004:2 от администрации к департаменту подписан 25.05.2016). Довод ответчик о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора отклонен, поскольку на момент обращения администрации в суд такой порядок ни законом, ни договор не предусматривался.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что данный спор не подлежит рассмотрению в рамках главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), так как не содержит обстоятельств нарушения договорных обязательств, вытекающих из арендных отношений, а фактически направлен на изъятие земельного участка, что является предметом рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных взаимоотношений. Дело рассмотрено без участия истца, что привело к нарушению прав ответчика. Судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, так как собственником спорного земельного участка является субъект Российской Федерации - Краснодарский край. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель департамента возражал против отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.09.2004 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 2600001523 аренды земельного участка площадью 43,1 га с кадастровым номером 23?26:0101004:0002, расположенный на территории Северского сельского округа, для производства сельскохозяйственной продукции. Договор зарегистрирован 04.11.2004.

В соответствии с пунктом 7.2 договора он заключен на 10 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Пунктом 8.1 договора установлено, что его действие прекращается по истечении срока, установленного пунктом 7.2 договора.

20 января 2016 года администрация направила в адрес предпринимателя письмо N 01-17/245 об отказе от исполнения договора аренды спорного земельного участка. Письмо направлено по двум известным истцу адресам: ст. Северская, ул. Ленина, д. 164 (почтовый идентификатор 35324078166601) и ст. Северская, ул. Калинина, д. 7 (почтовый идентификатор 35324078166595), однако возвращено без вручения с отметкой почтового органа "Истек срок хранения".

Указывая, что договор аренды от 28.09.2004 N 2600001523 прекратил свое действие ввиду истечения срока, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае заключения договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что администрация отказалась от договора от 28.09.2004 N 2600001523, возобновленного на неопределенный срок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 N 980-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

С учетом норм абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса суды сделали правильный вывод о том, что договор аренды прекратил свое действие с 23.04.2016.

Довод ответчика о том, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, так как собственником спорного земельного участка является субъект Российской Федерации - Краснодарский край, суд апелляционной инстанции рассмотрел.

Определением от 20.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель собственника в лице департамента указал, что не считает свои права нарушенными принятым решением и полагает, что вынесенные по делу судебные акты являются законными и обоснованными (л. д. 186 - 188).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, суд округа не принимает, поскольку они не основаны на содержании представленных в дело доказательств, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения от 29.06.2016 и апелляционного постановления от 17.11.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (квитанция от 09.01.2017).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу N А32-14430/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин