Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф08-341/17 по делу N А32-24018/2016

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г. Краснодар

16 февраля 2017 г.

Дело N А32-24018/2016

Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и заинтересованного лица - арбитражного управляющего Ситникова В.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы арбитражного управляющего Ситникова В.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-24018/2016, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ситникова В.И. (далее - управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2016, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало совершение арбитражным управляющим вменяемых нарушений.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что в действиях управляющего отсутствует состав правонарушения; кроме того, управляющий не согласен с выводами судов о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Из материалов дела видно, что суды привлекли управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения.

Поскольку в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции и такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 Кодекса). Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

В рассматриваемом случае управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения, поэтому судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управляющий в кассационной жалобе не привел доводы о наличии оснований для отмены судебных актов, указанных в части 4 статьи 288 Кодекса. Поскольку указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Ситникова В.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А32-24018/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, установленном частью 6 статьи 188 и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников