Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 15АП-15710/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2016 г.

дело N А32-24018/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ситникова Валерия Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.09.2016 по делу N А32-24018/2016, принятое судьей Туманово Л.Р.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Ситникову Валерию Ивановичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ситникова Валерия Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 01.09.2016 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управляющий просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность вины управляющего в нарушении срока опубликования сообщения в ЕФРСБ. В жалобе также указано на малозначительность допущенного правонарушения.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего Ситникова В.И. составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2016 N 01202316 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В протоколе указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 по делу N А32-43409/2013-48/91-Б ООО "ГИСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ситников В.И.

По итогам проведенной органом Росреестра проверки в действиях управляющего выявлены следующие нарушения норм законодательства о банкротстве: арбитражным управляющим опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ с нарушением срока; арбитражный управляющий не включил в ЕФРСБ сведения о получении заявления об установлении требования кредитора администрации города Сочи; не исполнена обязанность по публикации сведений об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Ситникова В.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 04.06.2016 управляющему уведомления (л.д. 22 том 1).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением Росреестра в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 указанного закона.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения.

25.08.2015 Администрация г. Сочи обратилась в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности ООО "ГИСК" с заявлением об установлении размера требований кредитора. Также Администрацией г. Сочи 25.08.2015 направлено в адрес конкурсного управляющего Ситникова В.И. заявление об установлении размера требований кредитора ООО "ГИСК", полученное управляющим 27.08.2015.

В период осуществления своих полномочий Ситников В.И. не исполнил требования п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве.

Управляющий не оспаривает наличие вины в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсант" признана официальным печатным органом для опубликования сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015 по делу N А32-43409/2013-48/91-Б Ситников В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГИСК".

Конкурсным управляющим сообщение об освобождении Ситникова В.И. от обязанностей конкурсного управляющего не было опубликовано в ЕФРСБ.

Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку не регламентирован срок опубликования сведений об освобождении арбитражного управляющего в официальном издании, данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению конкурсным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его освобождения (пункт 1 статья 128 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

На официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 07.09.2015 размещено сообщение N 733686 о проведении 17.09.2015 собрания кредиторов ООО "ГИСК".

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежало включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не менее чем за четырнадцать дней до назначенной даты проведения собрания кредиторов, а именно 03.09.2015.

Судом установлено, что оплата Ситниковым В.И. публикации сообщения N 733686 о проведении собрания кредиторов ООО "ГИСК" 17.09.2015 подтверждается чеком-ордером Краснодарского отделения Сбербанка N 8619 филиал N 90 от 03.09.2015.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о недоказанности вины управляющего в нарушении срока опубликования сообщения в ЕФРСБ.

Судом первой инстанции правильно указано, что пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусматривает обязанность арбитражного управляющего обеспечить публикацию не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Направление заявки на публикацию и ее оплата в последний день установленного срока не свидетельствует об исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Доказательств принятия арбитражным управляющим всех возможных и необходимых мер по исполнению возложенной на него обязанности в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2.6 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ N 178 от 05.04.2013 оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети Интернет не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети Интернет в случае, если внесение (включение), размещение в сети Интернет сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

В частности, арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заблаговременному составлению заявки и перечислению денежных средств за публикацию информации, в целях соблюдения установленного законом срока.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

В частности, арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

При этом, суд учитывает, что арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление функций арбитражного управляющего конкретного должника должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения Закона о банкротстве.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается виновное совершение арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушении, а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Оценка арбитражным управляющим необходимости совершения действий в строгом соответствии с законом и последствий отступления от закона (в том числе в части необходимости заблаговременного направления заявки и оплаты оператору для обеспечения своевременной публикации сообщений в ЕФРСБ) не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что к арбитражному управляющему Ситникову В.И. предъявлены требования о взыскании убытков - определение суда от 22.08.2016 по делу N А32-43409/2013.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Управляющему вменяются несколько эпизодов правонарушения, в том числе затрагивающие интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц на надлежащую осведомленность о проводимых в рамках процедуры банкротства мероприятиях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

Иным доводам арбитражного управляющего судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основания для пересмотра которой судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве и об административных правонарушениях и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 01.09.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Решение вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением процессуальных гарантий управляющего.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и положениям ст.ст. 3.4, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2016 года по делу А32-24018/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко