Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2017 г. N Ф08-10752/16 по делу N А32-43630/2015

г. Краснодар

19 января 2017 г.

Дело N А32-43630/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., без извещения сторон, в присутствие в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВМВ" (ИНН 2311050625, ОГРН 1022301808066) - Зубенко Н.И. (доверенность от 05.12.2016), рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМВ" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2016 (судья Леонова О.В.) по делу N А32-43630/2015, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2016 кассационная жалоба ООО "ВМВ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу N А32-43630/2015 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Общество, не согласившись с определением от 19.12.2016, обратилось в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. Податель жалобы указывает, что общество и его представитель постановление от 23.09.2016 по почте не получили и доказательства его получения отсутствуют. Размещение постановления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет также отсутствовало. Представитель общества 20.10.2016 в Арбитражном суде Краснодарского края получил копии решения и постановления. Таким образом, реально, с учетом времени доставки дела в Арбитражный суд Краснодарского края из апелляционной инстанции, возможность ознакомиться с текстом постановления от 23.09.2016 появилась только 20.10.2016. Кассационная жалоба подана в пределах 2-х месяцев с того времени как получен и прочитан текст постановления. Предельный 6-ти месячный срок подачи кассационной жалобы не пропущен. Срок подачи кассационной жалобы пропущен исключительно по уважительной причине, независящей от общества, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающей двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Кодекса. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы общество указало, что общество получило копию постановления суда апелляционной инстанции 20.10.2016 со значительной задержкой не по вине общества, в период нахождения его руководителя в служебной командировке (с 15.11.2016 по 02.12.2016).

Судом кассационной инстанции установлено, что постановление суда апелляционной инстанции изготовлено 23.09.2016 (эта дата является началом течения срока на кассационное обжалование постановления), в соответствии с инструкцией по делопроизводству, своевременно размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в полном объеме 24.09.2016, через 24 часа с момента его подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края 12.12.2016, с пропуском срока на обжалование, установленного статьей 276 Кодекса, истекшего 23.11.2016.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Кодекса), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Оценив приведенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для признания указанных причин пропуска процессуального срока уважительными.

Суд кассационной инстанции обоснованно указал, что нахождение руководителя общества в служебной командировке с 15.11.2016 по 02.12.2016 не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока на обжалование решения от 12.07.2016. Согласно пункту 34 постановления N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. Кроме того, с 23.09.2016 по 15.11.2016 у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы.

Ссылка общества на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 23.09.2016 не получено им по почте, отклоняется судом ввиду следующего.

Как установлено судом кассационной инстанции, указанный судебный акт отправлен в адрес общества в установленный законодательством срок 26.09.2016 (почтовый идентификатор 34400204767179).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица, и оно самостоятельно несет риск возникновения возможных неблагоприятных последствий, поэтому неполучение обществом постановления апелляционного суда по почте не свидетельствует о нарушении судом порядка направления копий судебного акта лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, получив нарочно постановление суда апелляционной инстанции 20.10.2016, у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы до 23.11.2016.

Кроме того, согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку обществу было известно о судебном процессе, оно как лицо, участвующее в деле, подавшее апелляционную жалобу, должно было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Полный текст постановления от 23.09.2016 опубликован в сети Интернет 24.09.2016.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции относительно того, что приведенные в ходатайстве о восстановлении срока причины не свидетельствуют об отсутствии у него возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, является правильным.

Доказательств наличия иных обстоятельств, реально препятствующих своевременному обращению в суд с кассационной жалобой, общество не представило.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 19.12.2016.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2016 по делу N А32-43630/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова