Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2017 г. N Ф08-10285/16 по делу N А63-11563/2015

Требование: о привлечении к административной ответственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Краснодар

26 января 2017 г.

Дело N А63-11563/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 26 января 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" (ИНН 2604004668, ОГРН 1022603223202) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2016 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-11563/2015, установил следующее.

СПК "Россия" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, административный орган) об отмене постановлений управления от 18.09.2015 N 15/15 и 16/15 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, заявленные кооперативом требования удовлетворены. Постановления административного органа признаны незаконными и отменены. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав кооперативу в удовлетворении заявленных требований. Как указывает управление, при принятии обжалуемых судебных актов были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, указанные в решении, являются незаконными и необоснованными. По мнению административного органа, кооператив законно привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокурором Арзгирского района Ставропольского края (далее - прокурор) в рамках рассмотрения обращений граждан Голбан Н. И. и Гулий Г. П. проведена проверка по факту использования кооперативом земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения площадью 17 085 000 кв. м (кадастровый номер 26:10:000000:1680) и площадью 11 055 000 кв. м (кадастровый номер 26:10:000000:1681), расположенных в границах муниципального образования села Петропавловского Арзгирского района, Ставропольского края, без правоустанавливающих документов. 03 сентября 2015 года прокурором в отношении кооператива возбуждены дела об административном правонарушении, а 18.09.2015 управлением вынесены постановления N 15/15 и N 16/15 о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса с назначением наказания в виде 100 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями административного органа от 18.09.2015 N 15/15 и 16/15, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом

Согласно пункту 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и данная правовая позиция получила свое развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" где указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Согласно статье 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Управление не привело в кассационной жалобе доводы о нарушении судами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по рассматриваемому делу кооператив привлечен к административной ответственности в виде 100 тыс. рублей штрафа по каждому из постановлений, и в кассационной жалобе управления не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то с учетом приведенных разъяснений, судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана административным органом на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции с нарушением части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частями 2, 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А63-11563/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных