Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф08-171/17 по делу N А32-18585/2016

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании штрафа, о признании недействительным договора, о признании недействительным права собственности по договору займа, по договору купли-продажи, по договору купли-продажи акций, по договору об открытии кредитной линии, по договору поручительства в отношении нежилых помещений, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

13 февраля 2017 г.

Дело N А32-18585/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТСМ" (ИНН 2352044885, ОГРН 1092352000696) - Сухининой И.А. (доверенность от 29.12.2016), от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару - Рыбаковой Е.А. (доверенность от 06.02.2017), Матвиенко Н.Г. (доверенность от 06.02.2017), Герасимова В.А. (доверенность от 06.02.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСМ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2016 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-18585/2016, установил следующее.

ООО "ТСМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (далее - инспекция) со следующими требованиями:

- признать недействительным решение от 30.12.2015 N 2451 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению;

- признать недействительным решение от 30.12.2015 N 39284 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- обязать инспекцию возместить обществу 56 907 802 рублей НДС.

Решением суда от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2016, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы согласованностью действий общества и ОАО "СМК", направленных на создание формального документооборота в целях формирования налоговых вычетов при приобретении имущества у организации, не уплатившей в бюджет НДС, в отсутствие реальных денежных расчетов.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.09.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2016, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно установили фактические обстоятельства дела и неправильно применили нормы материального права. Выводы судов об осведомленности общества о финансово-хозяйственной деятельности ОАО "СМК", в том числе о его неплатежеспособности, повлекшей процедуру банкротства, и о подконтрольности ОАО "СМК" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле документам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, по результатам которой составила акт от 08.10.2015 N 56552 и вынесла решения от 30.12.2015 N 39284 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 925 958 рублей 40 копеек штрафа, обществу начислены 4 665 581 рубль НДС, 278 805 рублей 95 копеек пеней; от 30.12.2015 N 2751 об отказе в возмещении 56 907 802 рублей НДС, заявленных к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 01.03.2016 N 22-12-156 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения инспекции - без изменения.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили статьи 166, 169, 171, 172 Кодекса к установленным по делу обстоятельствам, учли разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов по НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 4 постановления N 53, разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с правилами судопроизводства доказывание факта недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа. В то же время правомерность применения вычетов по НДС должен доказать налогоплательщик.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество является плательщиком НДС и применяет общую систему налогообложения. Основным видом деятельности общества является строительство зданий и сооружений (код ОКВЭД 45.2), с 25.02.2015 - удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность (код ОКВЭД 90.0).

Согласно представленной ООО "ТСМ" уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года сумма НДС с реализации составила 59 459 365 рублей, НДС к вычету - 116 367 167 рублей, общая сумма НДС к возмещению - 56 907 802 рубля.

Как следует из оспариваемых обществом решений инспекции, причиной превышения налоговых вычетов над суммой налога, исчисленной с налоговой базы, повлекшего заявление НДС к возмещению, послужило применение обществом 72 484 590 рублей 10 копеек вычета по НДС в связи с приобретением обществом в 1 квартале 2015 года по двум договорам купли-продажи движимого и недвижимого имущества общей стоимостью 475 176 757 рублей 23 копейки, в том числе НДС, принадлежащего ОАО "СМК" (продавец).

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 N А32-26589/2015-14/78Б ОАО "СМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Суды установили, что по договору от 28.01.2015 30 580 600 рублей оплаты перечислено на расчетный счет продавца 02.03.2015.

По договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества и перевода долга от 28.01.2015 на 444 596 157 рублей 23 копейки (далее - договор N 2), имущество и оборудование (за исключением технологического оборудования сортировочной станции для твердых бытовых отходов) имеют ограничения (обременения) права: залог в пользу АКБ "СОЮЗ" (договор от 24.05.2013 N 035/2013-РЛ00-00).

Суды учли, что в соответствии с условиями договора N 2 ОАО "СМК" переводит на общество 439 179 836 рублей 04 копейки долга перед кредитором в размере непогашенного кредита, а также суммы процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате с 01.02.2015.

Таким образом, суды установили, что оплата по договору N 2 произведена путем принятия обществом 439 179 836 рублей 04 копейки долга, а также денежными средствами (5 416 321 рубль 19 копеек), перечисленными на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности на имущество.

Имущество, приобретенное обществом, ранее эксплуатировалось им в рамках договоров аренды недвижимого имущества и оборудования (от 31.12.2014, от 01.01.2015). После покупки недвижимости общество арендует у ОАО "СМК" нежилое помещение (договор от 01.03.2015) и, соответственно, использует имущество по тому же адресу.

Как установлено судебными инстанциями, ОАО "СМК" не уплатило в бюджет в полном объеме сумму НДС по декларации за 1 квартал 2015 года, следовательно, источник возмещения налога не сформирован.

В первичной налоговой декларации по НДС общество не отразило соответствующие суммы по спорным сделкам.

Кроме того, в рамках исследования взаиморасчетов между обществом и ОАО "СМК" установлены факты взаимного перечисления денежных средств.

Так, 02.03.2015 в АКБ "СОЮЗ" общество получило кредит (35 996 921 рубль 19 копеек) по договору от 12.02.2015 N 003/2015-РЛ00-00.

На расчетный счет ОАО "СМК" 02.03.2015 от общества поступили два платежа в общей сумме 40 856 921 рубль 19 копеек с назначением "за имущество", при этом 4 860 тыс. рублей в тот же день возвращены обществу на основании письма от 27.02.2015.

Далее 02.03.2015 ОАО "СМК" 35 991 823 рубля 18 копеек, поступившие от общества, перечислило на расчетный счет ООО "Вертикаль", которое далее в этот же день перечислило указанную денежную сумму (в виде представления займа) обществу.

Таким образом, кредит получен обществом 02.03.2015 и погашен в тот же день денежными средствами, поступившими обществу в результате транзитного движения финансового потока (общество - ОАО "СМК" - ООО "Вертикаль" - общество).

Является правомерным вывод судов, что движение денежных средств по счетам названных организаций, являющихся клиентами одного банка АКБ "СОЮЗ", в том числе, связанное с выдачей кредита и его возвратом в течение одного операционного дня, свидетельствует о создании видимости расчетов по договорам приобретения имущества и указывает на непосредственное участие общества в схеме, направленной на создание документооборота, позволяющего вне связи с реальными финансовыми вложениями получить налоговую выгоду в виде вычетов по НДС.

Суды установили, что денежные средства, принадлежащие ОАО "СМК", фактически перечислены на расчетные счета общества.

Так, 28.11.2014 общество перечислило в адрес ОАО "СМК" 15 670 тыс. рублей по договору займа от 20.11.2014. Возврат 19 240 тыс. рублей произведен ОАО "СМК" частями в ноябре, декабре 2014 года и январе 2015 года (без учета процентов), что превышает полученную сумму на 3 570 тыс. рублей;

В 2015 году на расчетные счета общества поступали денежные средства в общей сумме 93 157 355 рубля от ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" по исполнительным листам по решениям суда от 26.02.2014 по делу N А32-30880/2013 от 06.06.2013 по делу N А32-428/2013. Однако, как следует из указанных решений, с ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (в общей сумме 269 347 336 рублей 26 копеек) взысканы в пользу ОАО "СМК", а не общества.

Рассматривая довод инспекции о подконтрольности ОАО "СМК" обществу, суды установили, что генеральным директором общества являлся Гноевой О.А., учредителями - Космачев В.В. (доля вклада 93%) и Бода Р.М. (доля вклада 7%), который в свою очередь являлся директором филиала общества в г. Сочи (приказ от 13.04.2015 N 3).

Общество является одним из основных акционеров ОАО "СМК" и владеет 60,736 % (1 154 акции) от общего количества акций.

Директором в ОАО "СМК" является Белов А.Ю., учредителями - ООО "Вертикаль-2004", ОАО "Тоннельный отряд N 44" (находится в стадии ликвидации) и МУП г. Сочи "Спецавтохозяйство по уборке города".

Внеочередным собранием акционеров ОАО "СМК" и ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города", состоявшимся 10.12.2014, председателем которого выступил Бода Р.М. утвержден состав правления ОАО "СМК" в количестве трех человек: Белов А.Ю., Гноевой О.А., Кацарская Е.А. (в 2014 году одновременно получала доход в ОАО "СМК" и являлась заместителем директора по экономике общества).

Суды учли представленные в материалы дела показания Бода Р.М., из которых следует, что ранее он являлся директором общества, но в 2014 - 2015 годах в ОАО "СМК" не работал, не помнит, входил ли в состав правления указанной организации в 2014 году, о процедуре банкротства ОАО "СМК" он не знал.

Гноевой О.А. указал, что работает в должности директора общества с 01.01.2015, входил в состав правления ОАО "СМК" в 2014 - 2015 годах, ему не известно о том, что ОАО "СМК" находилось в процедуре банкротства или намеревалось обанкротиться. Общество продало принадлежащие ему акции ОАО "СМК" в конце 2014 года, а в настоящее время ОАО "СМК" является кредитором для общества.

Главный бухгалтер общества Суржикова Е.Ф. сообщила, что ей также не известно, что ОАО "СМК" находилось в процедуре банкротства или намеревалось обанкротиться. Свидетель указала, что общество продало принадлежащие акции ОАО "СМК" в конце 2014 года, а в настоящее время между обществом и ОАО "СМК" имеются партнерские взаимоотношения при наличии встречной задолженности.

Судом установлено, что документально не подтвержден факт продажи обществом акций ОАО "СМК", в ходе камеральной налоговой проверки общество не предоставило договор купли-продажи акций, доходы, полученные от продажи акций, не отражены в декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год.

Более того, общество являлось поручителем ОАО "СМК" в рамках договора поручительства от 24.05.2013 N 03 5/2013-ПР01-00, обеспечивающего исполнение ОАО "СМК" условий договора об открытии кредитной линии от 24.05.2013 N 035/2013-РЛ00-00, в связи с чем общество обязалось передать в залог банку 454 обыкновенных акции ОАО "СМК" и 700 привилегированных (дополнительное соглашение от 18.06.2013). Как следствие, акции в полном объеме находились в залоге, что также опровергает доводы свидетелей об их реализации. Таким образом, данные обстоятельства подтверждают выводы инспекции о подконтрольности ОАО "СМК" обществу.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что после сокращения численности работников ОАО "СМК" его сотрудники трудоустроены в обществе. Все активы ОАО "СМК" (здания, земля, техника, оборудование, иное имущество) и ее трудовые ресурсы выведены в пользу общества и ООО "Вертикаль".

Данные обстоятельства также указывают, что общество осведомлено о финансово-хозяйственной деятельности ОАО "СМК", в том числе о его неплатежеспособности, повлекшей процедуру банкротства. Кроме того, суды установили, что 15.12.2015 в Арбитражный суд Краснодарского края ОАО "СМК" поданы исковые заявления о признании сделок недействительными (в части передачи комплекса оборудования тоннельного компостирования и комплексных линий для рециклинга полиэтилентерефталата, полиэтилена и полипропилена) к ответчикам ООО "Вертикаль" и обществу.

Общество приобрело имущественный комплекс, приняло в штат сотрудников ОАО "СМК", продолжило сотрудничество с его контрагентами.

Оплата за выполненные работы, услуги является незначительной частью поступлений на расчетный счет общества в 2015 году. Основными источниками денежных средств выступали займы (банков, организаций), а также пополнения расчетного счета за счет собственных средств.

Из анализа движения денежных средств по счетам общества за 2015 год в части погашения кредита обществом перед АКБ "СОЮЗ" установлено, что согласно банковским выпискам по расчетным счетам всего уплачено 12 889 543 рубля 86 копеек, в том числе основного долга - 7 704 489 рублей 92 копейки. Указанная сумма является минимальной и значительно заниженной в сравнении с графиком платежей по договору от 24.05.2013 N 035/2013-РЛ00-00, что указывает на формальность погашения кредитных обязательств, перешедших обществу от ОАО "СМК".

В рассматриваемом случае судами признаны достаточными доказательства, свидетельствующие о согласованности действий общества и контрагента, направленных на создание формального документооборота в целях формирования налоговых вычетов при приобретении имущества у организации, не уплатившей в бюджет НДС, в отсутствие реальных денежных расчетов.

В постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 08.04.2004 N 169-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что фактически уплаченными поставщикам суммами НДС являются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика). Если произведенные налогоплательщиком расходы не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам. Аналогичные положения отражены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-0.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место и в том случае, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет поставщиком в денежной форме (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-0).

При установленной недобросовестности сторон сделки, созданные ими условия для необоснованных выплат не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств, поскольку подобные сделки в силу требований налогового законодательства не влекут возникновение таких налоговых последствий, как возмещение НДС.

Таким образом, суды правомерно указали, что выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по спорным сделкам, повлекшего возмещение НДС из бюджета, подтверждены материалами проверки.

Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А32-18585/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина