Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2017 г. N Ф08-10140/16 по делу N А53-15154/2016

г. Краснодар

23 января 2017 г.

Дело N А53-15154/2016

Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Шахты Ростовской области "Средняя общеобразовательная школа N 41" (ИНН 6155021396, ОГРН 1026102770407) и заинтересованного лица - Административной инспекции Ростовской области в лице Каменского межрайонного отдела N 3 (ИНН 6163106903, ОГРН 1116195002802), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Шахты Ростовской области "Средняя общеобразовательная школа N 41" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 (судья Гуденица Т.Г.) по делу N А53-15154/2016, установил следующее.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Шахты Ростовской области "Средняя общеобразовательная школа N 41" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области в лице Каменского межрайонного отдела N 3 (далее - инспекция) от 25.05.2016 N К249-16 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2016, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях учреждения состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, соблюдением процедуры привлечения учреждения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания малозначительным совершенного учреждением правонарушения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение с кассационной жалобой, просит решение суда, постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, учреждение не могло исполнить возложенные на него обязанности из-за погодных условий и отсутствия материального обеспечения. Инспекция не доказала вину учреждения в совершении административного правонарушения.

В дополнении к кассационной жалобе учреждение указало, что на момент вынесения постановления инспекции от 25.05.2016 N К249-16 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС Методические рекомендации по разработке норм и правил благоустройства территорий муниципальных образований, утвержденные приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613 признаны недействующими, решения Шахтинской городской Думы от 27.10.2016 N 191 "О внесении изменений в решение городской Думы города Шахты "Об утверждении "Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты""" не вступило в законную силу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.05.2016 инспекция провела проверку учреждения на предмет осуществления покоса сорной и карантинной растительности на прилегающей территории, выявила нарушения части 5 статьи 3 и пункта 8 части 6 статьи 3 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты, утвержденных решением городской Думы города Шахты от 24.11.2011 N 187, составила протокол от 19.05.2016 N 249-16 и вынесла постановление от 25.05.2016 N К249-16 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС в виде 50 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение обжаловало постановление инспекции в арбитражный суд.

Суды отказали учреждению в удовлетворении требований.

Учреждение обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях предусмотренных Кодексом.

Как видно из материалов дела, определением суда от 07.06.2016 заявление учреждения принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кроме того, главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и данная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по делу оспаривается решение административного органа о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое законом (часть 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС) установлено административное наказание только в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает сто тысяч рублей, судебные акты по делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба учреждения не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 41" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А53-15154/2016.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных