Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2017 г. N Ф08-949/17 по делу N А32-35073/2015

г. Краснодар

02 марта 2017 г.

Дело N А32-35073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю - Цыганковой Е.А. (доверенность от 06.09.2016), Коваленко А.В. (доверенность от 21.02.2017), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "ИПП" (ОГРН 1022302377514, ИНН 2315000897), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ИПП" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2016 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А32-35073/2015, установил следующее.

ОАО "ИПП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 25.06.2015 N 11-23/10.

Решением суда от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество не выполняло работы в морских и речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), что исключает его право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.07.2016 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2016, удовлетворить требования общества. Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении и толковании норм материального права. Общество считает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают право общества на применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость, поскольку общество оказало услуги по перевалке нефтепродуктов на территории порта.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители инспекции в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности, своевременности и полноты их исчисления за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 по результатам которой составила акт от 13.05.2015 N 11-23/5 и вынесла решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2015 N 11-23/10дсп, в соответствии с которым обществу начислено 103 569 565 рублей НДС, 28 180 831 рубль пеней и 20 713 913 рублей штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 09.09.2015 N 23-12-667 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 25.06.2015 N 11-23/10, решение инспекции - без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 25.06.2015 N 11-23/10, общество обратилось в арбитражный суд.

Общество оказывает услуги по перевалке нефтепродуктов, карбамидно-аммиачной смеси и транспортно-экспедиционного обслуживания на рынке международных перевозок грузов, прибывающих в г. Новороссийск автомобильным и железнодорожным транспортом, на морской транспорт с целью дальнейшего направления из г. Новороссийска на экспорт.

В проверяемом периоде общество заключило договоры:

- с компанией "Палмпоинт Интернейшнл Инк" от 22.10.2008 N 330/08-и на оказание обществом услуг по сливу из железнодорожных цистерн, накоплению судовых партий в резервуарном парке общества и отгрузке на танкера для поставки вывозимых с территории Российской Федерации в таможенном режиме "экспорт" светлых нефтепродуктов. Дополнительным соглашением от 30.12.2010 N 2 предмет договора изменен - контракт является смешанным договором, включающим в себя договор перевалки и транспортной экспедиции;

- с ООО "СТОИК" от 17.03.2011 N 146/44-и на оказание услуг по перевалке карбамидно-аммиачной смеси на экспорт (сливу из железнодорожных цистерн, накоплению судовых партий в резервуарном парке общества и отгрузке на танкеры для поставки вывозимого с территории Российской Федерации в таможенном режиме "экспорт" карбамидно-аммиачной смеси),

- с ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта" от 01.04.2011 N 023-4/15-443/03/11-БМ на оказание услуг по приему, накоплению и отгрузке нефтепродуктов, а также на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки;

- с компанией Lexmer, Ltd (Британские Виргинские острова) от 13.10.2011 N 20/11-БМ на оказание услуг по приему, накоплению и отгрузке нефтепродуктов;

- с ООО "Росморагент" от 15.11.2011 N 302/11-и на оказание услуг транспортной экспедиции и по перевалке дизельного топлива на экспорт. Договор является смешанным, включающим в себя договор транспортной экспедиции и перевалки, договор от 01.01.2012 N01/12-и на оказание услуг по транспортной экспедиции и перевалке на экспорт карбамидно-аммиачной смеси "КАС-2";

- с ООО "Туапсинский балкерный терминал" от 09.12.2011 N 313/11-и на оказание услуг по транспортной экспедиции и перевалке на экспорт карбамидно-аммиачной смеси "КАС-2".

Согласно заключенным договорам общество сливало из железнодорожных цистерн нефтепродукты и принимало их на хранение. Затем данные нефтепродукты сливались на нефтеналивные суда с причалов ОАО "НМТП".

Согласно подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса ставка 0 % налога на добавленную стоимость применяется в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах, по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Данный подпункт не содержит понятие "перевалки", поэтому необходимо руководствоваться по аналогии иными нормами налогового законодательства, регулирующего однородные правоотношения, - абзацем 4 подпункта 2.2 пункта 1 названной статьи - для целей применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость под перевалкой понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

Согласно буквальному содержанию подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса работы (услуги) должны быть выполнены (оказаны) в морских, речных портах. В противном случае законодатель ограничился бы упоминанием перевалки в значении, приведенном в абзаце 4 подпункта 2.2 данного пункта, которое не связывает такие работы как "приведение грузов в транспортабельное состояние" с необходимостью их выполнения в границах порта. Напротив, в подпункте 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, используя приемы законодательной техники, законодатель подчеркнул необходимость выполнения (оказания) всех видов работ (услуг), включаемых в перевалку, на территории морского, речного порта.

Согласно статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

Объекты инфраструктуры морского порта - расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения государственного контроля и надзора в морском порту портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ)).

В силу пункта 6 статьи 4 Закона N 261-ФЗ владельцами объектов инфраструктуры морского порта являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

При этом под территорией морского порта понимается земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки, а акваторией морского порта - водное пространство в границах морского порта (пункты 13 и 15 статьи 4 Закона N 261-ФЗ).

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, границы морского порта Новороссийск (Краснодарский край) установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 1161-р.

Общество находится по адресу: г. Новороссийск, ул. Магистральная, д. 4 (участок N 5 прямыми линиями, соединяющими по порядку точки с координатами 44 °43 '57'' северной широты и 37 °46 '23'' восточной долготы), до 23.04.2013 территория общества не входила в территорию морского порта.

Согласно представленной информации (запрос инспекции от 14.02.2013 N 09-21/00129) МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" г. Новороссийска своим письмом от 25.02.2013 N 0803-8-299/13 предоставило ситуационный план с границами ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП") и общества, согласно которому резервуарный парк общества не входит в территорию порта.

В распоряжении Министерства транспорта Российской Федерации от 13.11.2009 N АД-226-р "О внесении сведений о морском порте Новороссийск в реестр морских портов Российской Федерации" содержится перечень операторов морских терминалов: ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р"; ОАО "Новороссийское Узловое Транспортно-Экспедиционное Предприятие"; ОАО "Новороссийский судоремонтный завод"; Федеральное государственное унитарное предприятие "Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ"; ОАО "Новорослесэкспорт"; ОАО "НМТП"; ОАО Комбинат "Стройкомплект"; ООО "База технического обслуживания флота"; Новороссийский филиал ФГУП "Росморпорт". Общество в данный перечень не входит. Таким образом, общество оператором морского терминала не является, на территории порта в спорный период не находилось.

При этом именно ОАО "НМТП" являлось оператором морского терминала, осуществляющим деятельность по организации перевалки на причалах.

В соответствии с договором аренды от 02.08.2002 N 01-10/663 ОАО "НМТП" передано на 12 лет во временное пользование федеральное недвижимое имущество, находящееся в морском порту Новороссийск, в том числе, причалы, расположенные на пристани N 5.

Технологический план по проведению грузовых операций на пристани N 5 (причалы N 26, 26А, 27) ОАО "НМТП" РД 2800.029-2010, утвержден 27.10.2010.

Согласно пункту 2.1.1 Технологического плана отгрузка нефтепродуктов осуществляется путем погрузки танкера по трубопроводу на причалах 26а, 26 или 27, принадлежащих ОАО "НМТП".

В соответствии с соглашением о разграничении зон ответственности от 27.10.2009 (Приложение А к Технологическому плану) и пунктом 1.6 Технологического плана в силу специфики хозяйствующих субъектов, в единой технологической цепи существует граница разделения ответственности между ОАО "НМТП" и обществом на технологических трубопроводах пристани N 5, принятая в соответствии с балансовой принадлежностью оборудования и проходящая по опоре N 161 на пристани N 5 и по корневым задвижкам М5; М6 на бункеровочном причале N 26А. Согласно Технологическому плану технологический процесс перевалки нефти и нефтепродуктов ОАО "НМТП" и общество осуществляют совместно (пункт 1.4).

Вместе с тем, по регламенту ОАО "НМТП" отвечает за технологические операции в зоне своей ответственности, связанные с наливом танкера нефтью и/или нефтепродуктами, бункеровкой, приемом нефтесодержащих вод (пункт 14.1.5); общество отвечает за технологические операции в своей зоне ответственности: слив с железнодорожных и автомобильных цистерн и накопление судовых партий (пункты 14.2 3 и 14.2.4 Технологического плана).

Деятельность общества по оказанию услуг перевалки ограничивается опорой N 161 пристани N 5. Дальнейшие действия по перевалке грузов происходят на территории порта силами работников ОАО "НМТП". Согласно положениям Технологического плана перевалка нефти и нефтепродуктов в зоне порта осуществляется ОАО "НМТП", работники которого выполняют подсоединение стендеров или шлангопроводов причалов N 26, 26а и 27 к манифольдам судна.

Суды установили, что доставка нефтепродуктов от терминала до борта судна осуществляется по грузовым трубопроводам, начинающимся в резервуарном парке общества и оканчивающимся (неразрывно соединяя резервуары и причал) на пристани N 5. Трубопроводы, проходящие от резервуарного парка до опоры N 161, принадлежат обществу на праве собственности, продолжение трубопровода, от опоры N 161 до пристани N 5, принадлежит ОАО "НМТП" на праве собственности. Часть технологических трубопроводов, принадлежащих обществу (29 метров), заходят на территорию ОАО "НМТП" до опоры N 161. Непосредственно на территории порта расположена лишь небольшая часть недвижимого имущества общества - эстакада и отрезок трубопровода 29 м. Резервуарный парк общества не входит в портовую территорию.

Как указали судебные инстанции, поскольку деятельность общества по оказанию услуг перевалки нефтепродуктов ограничивается опорой N 161 пристани N 5, соответственно, данная деятельность осуществляется обществом вне территории морского порта. Тот факт, что в проверяемом периоде 29 метром трубопровода общества находилось на территории порта, не свидетельствует о соблюдении условий для получения льготы, указанной в подпункте 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Фактически весь комплекс работ по перевалке (слив с железнодорожных и автомобильных цистерн и накопление судовых партий) общество выполняло за пределами порта.

Как правильно указали судебные инстанции, что согласование обществом с портом плана отгрузок и графика обработки флота, полученной от клиента номинации на подаваемое судно на возможность его погрузки, изготовление паспорта на отгружаемые нефтепродукты, оформление актов замеров резервуаров, составление планов погрузки судна не опровергает вывод, что комплекс работ по перевалке общество выполняло за пределами порта.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не выполняло работы в морских и речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, что исключает его право на применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 N 308-КГ16-14475.

Общество, как юридическое лицо, занимающее монопольное положение в морском порту Азово-Черноморского бассейна по перевалке карбамидно-аммиачной смеси на экспорт, руководствовалось нормами антимонопольного законодательства и в рамках заключенных договоров самостоятельно вело раздельный учет доходов от перевалки и транспортно-экспедиционных услуг.

Обоснованно отклонен довод общества о том, что раздельный учет не исключает квалификацию оказываемых обществом услуг как транспортно-экспедиторских в соответствии с абзацем 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Общество в декларации заявило один код деятельности, относящийся одновременно к пунктам 2.1 и 2.5 статьи 164 Кодекса, однако данное обстоятельство суды не признали достаточным для квалификации выручки, полученной обществом от перевалки, как выручки от иного вида деятельности - транспортно-экспедиционных услуг, поскольку общество самостоятельно в своем учете не относило спорный оборот к транспортно-экспедиционным услугам и предъявляло их к оплате покупателям как услуги по перевалке.

В декларации общество заявило ставку 0 % по налогу на добавленную стоимость по подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса. При проведении проверки инспекция установила отсутствие оснований для применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса и приняла оспариваемое решение, которые общество обжаловало в вышестоящий налоговый орган, указав на неправильное толкование налоговой инспекцией подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

При апелляционном обжаловании удовлетворены требования общества в части выручки от оказания транспортно-экспедиционных услуг (по данным раздельного учета общества).

Учитывая, что на основании обжалуемого решения инспекция отказала обществу в применения ставки 0% по НДС на основании подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в рамках данного дела отсутствуют основания для рассмотрения довода общества о наличии у него права на применение ставки 0% по НДС по подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Довод общества о том, что включение его в реестр естественных монополий подтверждает оказание услуг на территории порта и дает право на применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость, также обоснованно отклонен судами, поскольку данное обстоятельство не влияет на экономическую суть совершаемых им операций по перевалке нефти и нефтепродуктов.

Налогообложение по ставке 0 % в случае оказания услуг по перевалке грузов (подпункт 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса) производится в том случае, когда перевалка осуществляется в границах морского, речного порта. Поскольку оказанные обществом услуги по смешанным договорам в рамках услуг перевалки являются именно перевалкой светлых нефтепродуктов, мазута, карбамидно-аммиачной смеси (КАС-32), а местом оказания данных услуг является место расположения общества, не относящееся к территории порта (расположено вне зоны порта до 23.04.2013), применение ставки 0 % по НДС в отношении таких услуг за проверяемый период неправомерно.

Исходя из изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в части начисления 103 569 565 рублей НДС, а также соответствующих сумм пени и штрафов.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2016 по делу N А32-35073/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик