Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2016 г. N 15АП-14136/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2017 г. N Ф08-949/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2016 г.

дело N А32-35073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель Каминский В.А. по доверенности от 14.11.2016,

от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель Каминский В.А. по доверенности от 23.03.2016,

от открытого акционерного общества "ИПП": представитель Балала В.А. по доверенности от 30.12.2015, представитель Катаранова Ю.Ю. по доверенности от 30.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ИПП"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 по делу N А32-35073/2015

по заявлению открытого акционерного общества "ИПП" (ОГРН 1022302377514, ИНН 2315000897)

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое судьей Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ИПП" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 25.06.2015 N 11-23/10.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество "ИПП" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, признать недействительным решение налогового органа.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно установил обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и неправильно применил нормы материального права.

Апеллянт считает необоснованным и несоответствующим Технологическому плану по проведению грузовых операций на пристани N 5 вывод суда первой инстанции о том, что деятельность ОАО "ИПП" по оказанию услуги перевалки ограничивается опорой N 161, а перевалка осуществляется путем погрузки танкера по трубопроводу на причалах 26, 26а, 27, принадлежащих ОАО "НМТП", и силами и средствами ОАО "НМТП".

В апелляционной жалобе общество заявило довод о том, что оказание услуги по перевалке нефтепродуктов завершается на территории порта Новороссийска, где применение ставки 0% по НДС предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, и не ограничивается опорой N 161 пристани N5, как ошибочно посчитал суд. При оказании услуги общество согласовывает с портом план отгрузок и график обработки флота, согласует с портом полученную от клиента номинацию на подаваемое судно на возможность его погрузки, изготавливает паспорт на отгружаемые нефтепродукты, оформляет акты замеров резервуаров, составляет планы погрузки судна. В связи с этим заявитель полагает, что выполняет комплекс работ по перевалке нефтепродуктов на территории порта.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "ИПП" оказывает услуги по перевалке нефтепродуктов, карбамидно-аммиачной смеси, прибывающих в г. Новороссийск автомобильным и железнодорожным транспортом, на морской транспорт с целью дальнейшего экспорта из порта из г. Новороссийск.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на основании решения от 25.07.2014 N 11-24/64 провела выездную налоговую проверку ОАО "Н1Ш" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о совершении обществом налогового правонарушения, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, о чем составлен акт от 13.05.2015 N 11-23/5.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 13.05.2015 N 11-23/5, возражений налогоплательщика и материалов проверки инспекцией принято решение от 25.06.2015 N 11-23/10дсп, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 20 713 913 руб., доначислены пени по НДС в размере 28 180 831 руб.; НДС в сумме 103 569 565 руб.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно применило налоговую ставку в размере 0 процентов, поскольку услуги по перевалке светлых нефтепродуктов, мазута, карбамидно-аммиачной смеси (КАС-32) оказаны вне территории морского порта Новороссийск. Обороты по реализации услуг по перевалке в сумме 575 386 470 руб. признаны инспекцией объектом налогообложения НДС по ставке 18%, что привело к доначислению НДС в сумме 103 569 565 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю N 23 -12-667 от 09.09.2015 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю оставлено в силе.

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В проверяемом периоде между ОАО "ИПП" и компанией "Палмпоинт Интернейшнл Инк" заключен договор от 22.10.2008 N 330/08-и на оказание обществом услуг по сливу из железнодорожных цистерн, накоплению судовых партий в резервуарном парке общества и отгрузке на танкера для поставки вывозимых с территории Российской Федерации в таможенном режиме "экспорт" светлых нефтепродуктов. Дополнительным соглашением от 30.12.2010 N 2 предмет договора изменен - контракт является смешанным договором, включающим в себя договор перевалки и транспортной экспедиции.

Обществом заключен договор с ООО "СТОИК" от 17.03.2011 N 146/44-и на оказание услуг по перевалке карбамидно-аммиачной смеси на экспорт (сливу из железнодорожных цистерн, накоплению судовых партий в резервуарном парке общества и отгрузке на танкеры для поставки вывозимого с территории Российской Федерации в таможенном режиме "экспорт" карбамидно-аммиачной смеси).

ОАО "ИПП" заключило договор с ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта" от 01.04.2011 N 023-4/15-443/03/11-БМ на оказание услуг по приему, накоплению и отгрузке нефтепродуктов, а также на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки и от 13.10.2011 N 20/11-БМ с компанией Lexmer, Ltd (Британские Виргинские острова) на оказание услуг по приему, накоплению и отгрузке нефтепродуктов.

Обществом заключен договор с ООО "Росморагент" от 15.11.2011 N 302/11-и на оказание услуг транспортной экспедиции и по перевалке дизельного топлива на экспорт. Договор является смешанным, включающим в себя договор транспортной экспедиции и перевалки, договор от 01.01.2012 N 01/12-и на оказание услуг по транспортной экспедиции и перевалке на экспорт карбамидно-аммиачной смеси "КАС-2".

Обществом с ООО "Туапсинский балкерный терминал" заключен контракт от 09.12.2011 N 313/11-и на оказание услуг по транспортной экспедиции и перевалке на экспорт карбамидно-аммиачной смеси "КАС-2".

Согласно условиям заключенных договоров общество осуществляло слив из железнодорожных цистерн нефтепродуктов и прием их на хранение. В последующем нефтепродукты сливались на нефтеналивные суда с причалов ОАО "НМТП" N 26, 26а, 27 пристани N 5.

По мнению общества, к оказываемым услугам (выполняемым работам) на основании подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ применима ставка по налогу на добавленную стоимость 0%, поскольку налоговое законодательство Российской Федерации не содержит указания на то, что услуги по перевалке в морском порту - это только те услуги, которые оказаны исключительно с использованием технологического оборудования, расположенного в границах территории порта. Перевалка является сложным технологическим процессом и для ее выполнения необходимо провести не только работы по наливу продуктов в танкеры, но и работы по приему нефти и нефтепродуктов с другого транспорта (железнодорожного, трубопроводного и т.п.), а также накопление продуктов перед погрузкой.

Признавая необоснованными доводы налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 164 НК РФ предусмотрена ставка 0% при реализации конкретно поименованных в этом пункте видов товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ ставка 0% НДС применяется в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах, по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Данный подпункт не содержит понятие "перевалка", поэтому необходимо руководствоваться абзацем 4 подпункта 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой для целей применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость под перевалкой понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

Из содержания подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ следует, что работы (услуги) должны быть выполнены (оказаны) в морских, речных портах.

В противном случае законодатель ограничился бы упоминанием перевалки в значении, приведенном в абзаце 4 подпункта 2.2 данного пункта, которое не связывает такие работы как "приведение грузов в транспортабельное состояние" с необходимостью их выполнения в границах порта. Напротив, в подпункте 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации указано на необходимость выполнения (оказания) всех видов работ (услуг), включаемых в перевалку, на территории морского, речного порта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

Объекты инфраструктуры морского порта - расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения государственного контроля и надзора в морском порту портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 статьи 4 Закона N 261-ФЗ владельцами объектов инфраструктуры морского порта являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

При этом под территорией морского порта понимается земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки, а акваторией морского порта - водное пространство в границах морского порта (пункты 1 3 и 15 статьи 4 Закона N 261 -ФЗ).

Границы морского порта Новороссийск (Краснодарский край) установлены Распоряжением Правительства РФ от 12.08.2009 N 1161 -р.

ОАО "ИПП" находится по адресу: г. Новороссийск, ул. Магистральная, д. 4 (участок N 5 прямыми линиями, соединяющими по порядку точки с координатами 44 °43 '57'' северной широты и 37 °46 '23'' восточной долготы).

Как следует из материалов дела, до 23.04.2013 территория общества не входила в территорию морского порта.

Согласно представленной информации (запрос Инспекции от 14.02.2013 N 09-21/00129) МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" г. Новороссийска своим письмом от 25.02.2013 N 0803-8-299/13 предоставило ситуационный план с границами ОАО "НМТП" и ОАО "ИПП", согласно которому резервуарный парк ОАО "ИПП" не входит в территорию порта.

Статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминалов на основании соответствующего договора.

В Распоряжении Министерства транспорта Российской Федерации от 13.11.2009 N АД-226-р "О внесении сведений о морском порте Новороссийск в реестр морских портов Российской Федерации" содержится перечень операторов морских терминалов, а именно: ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р"; ОАО "Новороссийское Узловое Транспортно-Экспедиционное Предприятие"; ОАО "Новороссийский судоремонтный завод"; Федеральное государственное унитарное предприятие "Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ"; ОАО "Новорослесэкспорт"; ОАО "Новороссийский морской торговый порт"; ОАО Комбинат "Стройкомплект"; ООО "База технического обслуживания флота"; Новороссийский филиал ФГУП "Росморпорт". ОАО "ИПП" в данный перечень не входит.

Таким образом, общество оператором морского терминала не является, на территории порта в спорный период не находилось.

Налогоплательщик оказывало услуги по перевалке нефти и нефтепродуктов в рамках реализации заключенных договоров с контрагентами: компания "Палмпоинт Интернейшнл Инк", ООО "СТОИК", компанией Lexmer, Ltd, ООО "Росморагент", ООО "Туапсинский балкерный терминал".

Согласно заключенным договорам общество сливало из железнодорожных цистерн нефтепродукты и принимало их на хранение. Затем данные нефтепродукты сливались на нефтеналивные суда с причалов ОАО "Новороссийский Морской Торговый Порт". При этом, именно ОАО "НМТП" является оператором морского терминала, осуществляющим деятельность по организации перевалки на арендованных у РФ причалах.

В соответствии с договором аренды N 01-10/663 от 02.08.2002 ОАО "НМТП" передано на 12 лет во временное пользование федеральное недвижимое имущество, находящееся в морском порту Новороссийск, в том числе, причалы, расположенные на пристани N 5.

Технологический план по проведению грузовых операций на пристани N 5 (причалы N 26, 26А, 27) ОАО "НМТП" РД 2800.029-2010, утвержден 27.10.2010.

В соответствии с Соглашением о разграничении зон ответственности от 27.10.2009 (Приложение А к Технологическому плану) и п. 1.6 Технологического плана в силу специфики хозяйствующих субъектов, в единой технологической цепи существует граница разделения ответственности между ОАО "НМТП" и ОАО "ИПП" на технологических трубопроводах пристани N 5, принятая в соответствии с балансовой принадлежностью оборудования и проходящая по опоре N 161 на пристани N 5 и по корневым задвижка М5; М6 на бункеровочном причале N 26А;

Согласно Технологическому плану по ведению грузовых операций на пристани N 5, технологический процесс перевалки нефти и нефтепродуктов ОАО "НМТП" и ОАО "ИПП" осуществляют совместно (п. 1.4).

Согласно пункту 2.1.1 технологического плана, отгрузка нефтепродуктов осуществляется путем погрузки танкера по трубопроводу на причалах 26а, 26 или 27, принадлежащих ОАО "НМТП".

Вместе с тем, по регламенту ОАО "НМТП" отвечает за технологические операции в зоне своей ответственности, связанные с наливом танкера нефтью и/или нефтепродуктами, бункеровкой, приемом нефтесодержащих вод (п. 14.1.5); ОАО "ИПП" отвечает за технологические операции в своей зоне ответственности, а именно: слив с железнодорожных и автомобильных цистерн и накопление судовых партий (п. 14.2 3. 14.2.4 технологического плана). Деятельность общества по оказанию услуг перевалки ограничивается опорой N 161 пристани N 5. Дальнейшие действия по перевалке грузов происходят на территории порта работниками ОАО "Новороссийский морской торговый порт". Согласно положениям Технологического регламента перевалка нефти и нефтепродуктов в зоне порта осуществляется ОАО "НМТП", работники которого выполняют подсоединение стендеров или шлангопроводов причалов N 26, 26а и 27 к манифольдам судна.

Доставка нефтепродуктов от терминала до борта судна осуществляется по грузовым трубопроводам, начинающимся в резервуарном парке ОАО "ИПП" и оканчивающимся (неразрывно соединяя резервуары и причал) на пристани N 5.

Трубопроводы, проходящие от резервуарного парка до опоры N 161, принадлежат ОАО "ИПП" на праве собственности, продолжение трубопровода, от опоры N 161 до пристани N 5, принадлежит ОАО "НМТП" на праве собственности. Часть технологических трубопроводов, принадлежащих ОАО "ИПП" (29 метров), заходят на территорию ОАО "НМТП" до опоры N 161. Непосредственно на территории порта расположена лишь небольшая часть недвижимого имущества общества - эстакада и отрезок трубопровода 29 м. Резервуарный парк ОАО "ИПП" не входит в портовую территорию.

Поскольку деятельность общества по оказанию услуг перевалки нефтепродуктов ограничивается опорой N 161 пристани N 5, соответственно, данная деятельность осуществляется ОАО "ИПП" вне территории морского порта.

Определение понятия "перевалка" как единого, непрерывного и многостадийного процесса не опровергает объективного обстоятельства, установленного налоговым органом при проведении проверки - деятельность работников ОАО "ИПП" по оказанию услуг перевалки ограничивается опорой N 161 пристани N 5, то есть, данная деятельность осуществляется вне территории морского порта.

Тот факт, что в проверяемом периоде 29 метром трубопровода ОАО "ИПП" находилось на территории порта, не свидетельствует о соблюдении условий для получения льготы, указанных в подпункте 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Фактически весь комплекс работ по перевалке (слив с железнодорожных и автомобильных цистерн и накопление судовых партий) выполнялся ОАО "ИПП" за пределами порта.

Согласно подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ для применения ставки 0% необходимо, чтобы оказание услуг по перевалке осуществлялось в пределах морского (речного) порта, в противном случае, законодатель ограничился бы упоминанием перевалки в значении, приведенном в абзаце 4 подпункта 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Налоговая ставка применяется к стоимости всей услуги по перевалке с железной дороги и (или) автомобильного транспорта на морские суда, и не может быть применена частично.

Тот факт, что обществом осуществлялось согласование с портом плана отгрузок и графика обработки флота, согласование с портом полученной от клиента номинации на подаваемое судно на возможность его погрузки, изготовление паспорта на отгружаемые нефтепродукты, оформление актов замеров резервуаров, составление планов погрузки судна, не опровергает тот факт, что комплекс работ по перевалке выполнялся ОАО "ИПП" за пределами порта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что общество не выполняло работы в морских и речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, что исключает его право на применение ставки 0% по НДС.

Из материалов дела следует, что общество выставляло счета-фактуры, в которых отдельно выделяло стоимость транспортно-экспедиционных услуг и услуги по перевалке нефтепродуктов. Таким образом, обществом самостоятельно велся раздельный учет в рамках заключенных договоров доходов от перевалки и транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. В соответствии с приказом ФСТ России от 17.03.2006 N 70 "Об утверждении порядка рассмотрения вопросов по установлению портовых сборов и тарифов или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в сфере услуг морских портов", приказом ФСТ России от 07.08.2009 N 182-т/3 "Перечень субъектов естественных монополий в транспортных терминалах и морских портах", общество, как юридическое лицо, занимающее монопольное положение в морском порту Азово-Черноморского бассейна по перевалке карбамидно-аммиачной смеси на экспорт, обязано руководствоваться нормами антимонопольного законодательства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1999 N 1158 "Об обеспечении соблюдения экономически обоснованных принципов формирования цен на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий" на Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства возложена обязанность по обеспечению раздельного учета затрат по видам деятельности субъектов естественных монополий.

Суд обоснованно отклонил довод общества о том, что раздельный учет затрат во исполнение требований антимонопольного законодательства не противоречит квалификации услуг, оказываемых обществом в соответствии с абзацем 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации как транспортно-экспедиторских.

На основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

По смыслу статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В декларации общество совершенно определенно заявило ставку 0% по НДС, основания применения которой предусмотрены подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

При проведении проверки инспекция установила отсутствие оснований для применения ставки 0% по НДС по подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса и приняла оспариваемое решение, которые общество обжаловало в вышестоящий налоговый орган, указав на неправильное толкование налоговой инспекцией п. п. 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

При этом, требования налогоплательщика в части выручки от оказания транспортно экспедиционных услуг соответствующей данным раздельного учета удовлетворены.

То обстоятельство, что общество в декларации заявило один код деятельности, относящийся одновременно к пунктам 2.1 и 2.5 статьи 164 НК РФ, не свидетельствует о том, что выручку, полученную обществом от перевалки, следует переквалифицировать как выручку от иного вида деятельности - транспортно экспедиционных услуг, поскольку общество самостоятельно в своем учете не относило спорный оборот к транспортно-экспедиционным услугам, и предъявляло их к оплате покупателям как услуги по перевалке.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая, что на основании обжалуемого решения инспекция отказала обществу в применения ставки 0% по НДС на основании подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, отсутствуют основания для рассмотрения в рамках данного дела довода общества о наличии у него права на применение ставки 0% по НДС на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что включение его в реестр естественных монополий подтверждает оказание услуг на территории порта и дает право на применение ставки 0% по НДС, обоснованно отклонен судом.

В обоснование своей позиции ОАО "ИПП" указало, что как юридическое лицо, оказывающее услуги в порту, оно включено в перечень субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФСТ России (Приложение N 3 к Приказу Федеральной службы по тарифам от 07.08.2009 N 182-т/З "Перечень субъектов естественных монополий в транспортных терминалах и морских портах, государственное регулирование которых осуществляется ФСТ России", зарегистрировано в Минюсте России 28.08.2009 N 14643).

Как субъект естественных монополий ОАО "ИПП" осуществляет свою основную деятельность (перевалка жидких нефтепродуктов) с обязательным применением тарифов на услуги, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.08.2007 N 154-т/14 "Об утверждении тарифов на услуги портов, оказываемые ОАО "ИПП", зарегистрированным в Минюсте РФ 23.08.2007 N 10044.

Общество полагает, что указанные нормативные акты: Приказ ФСТ России от 17.03.2006 N 70 и Приказ ФСТ России от 03.08.2007 N 154-т/14 подтверждают, что в стоимость услуги ОАО "ИПП" по перевалке груза до борта судна заложены все затраты общества, соответственно, вся услуга от начала до конца находится под государственным контролем (надзором) уполномоченными федеральными и региональными органами исполнительной власти.

Однако, включение общества в реестр субъектов естественных монополий не влияет на экономическую суть совершаемых им операций по перевалке нефти и нефтепродуктов.

Налогообложение по ставке 0 процентов в случае оказания услуг по перевалке грузов (абзац 4 подпункты 2.2, 2.5 пункта 1 статьи 164 НК) производится в том случае, когда перевалка осуществляется в границах морского, речного порта.

Поскольку оказанные ОАО "НПП" услуги по смешанным договорам в рамках услуг перевалки являются именно перевалкой светлых нефтепродуктов, мазута, карбамидно-аммиачной смеси (КАС-32), а местом оказания данных услуг является место расположения ОАО "ИПП", не относящееся к территории порта (расположено вне зоны порта до 23.04.2013), применение ставки 0 процентов по НДС в отношении таких услуг за проверяемый период является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 по делу N А32-35073/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Герасименко