Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2017 г. N Ф08-9698/16 по делу N А53-17785/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

23 января 2017 г.

Дело N А53-17785/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тузловнеруд"" (ИНН 6150070216, ОГРН 1126183003650) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тузловнеруд"" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-17785/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тузловнеруд"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) от 26.05.2016 N 95/17.11/2016 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2016, требования общества удовлетворены на том основании, что при производстве по делу об административном правонарушении управление нарушило правила извещения лица, в отношении которого ведется административное производство, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления управления.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает способ уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. Заказная корреспонденция о дате, времени рассмотрения протокола об административном правонарушении направлена обществу 18.05.2016, а 23.05.2016 сотрудник управления устно известил сотрудника общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Управление приняло все меры к извещению общества, однако общество преднамеренно не получило заказную почтовую корреспонденцию и необоснованно заявило о том, что не знало о предстоящем 26.05.2016 рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит изменить мотивировочную часть судебных актов, исключить выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Податель кассационной жалобы полагает, что выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. При этом общество указывает на согласие с резолютивной частью обжалуемых судебных актов.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество и управление не представили в суд отзывы на кассационные жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 18.04.2016 по 29.04.2016 прокурор г. Новочеркасска (далее - прокурор) совместно со специалистами Ростовского филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, провел выездную проверку соблюдения земельного законодательства при использовании обществом земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, в 6 км к юго-западу от ж. д. ст. Хотунок, с кадастровыми номерами 61:55:0010201:27, 61:55:0010201:23, 61:55:0000007:3841 (далее - спорные земельные участки), используемых обществом для ведения разработки карьера полезных ископаемых открытым способом крупногабаритной техникой.

Проверкой установлено, что фактическая площадь выработки карьера составляет 21 030, 68 кв. м, площадь с отвалами грунта - 84 532, 82 кв. м, площадь стоянки техники - 1 875, 34 кв. м. При этом выявлен факт наложения спорных земельных участков на соседние земельные участки: на участок с кадастровым номером 61:55:0010201:ЗУ:1529 площадь наложения - 4 463,41 кв. м, на участок с кадастровым номером 61:55:0010202:ЗУ:1529 площадь наложения - 2 249,50 кв. м, на участок с кадастровым номером 61:55:060002:844 площадь наложения - 170,96 кв. м, на участок с кадастровым номером 61:55:0010201 площадь наложения - 1 221,31 кв. м, на участок с кадастровым номером 61:55:0010202 площадь наложения - 8,36 кв. м, на участок с кадастровым номером 61:55:0010202 площадь наложения - 6 747,01 кв. м, на участок с кадастровым номером 61:55:0010202 площадь наложения - 1 846,18 кв. м, на участок с кадастровым номером 61:55:0010202 площадь наложения - 29,16 кв. м, на участок с кадастровым номером 61:55:0010202 площадь наложения - 21 695,34 кв. м. Общая площадь, используемая обществом за пределами спорных земельных участков составила 38 841,17 кв. м.

По результатам проверки вынесено постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2016 N 599-2016 и принято постановление управления от 26.05.2016 N 95/17.11/2016 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Правомерность существования исключений из принципа платности землепользования подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 436-О.

Исключением являются в том числе случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в порядке, предусмотренном главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244 "Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали вывод о том, что управление доказало факт использования обществом спорных земельных участков за их пределами, т. е. часть земельных участок занято обществом самовольно.

Данное обстоятельство подтверждено отчетами Ростовского филиала Государственного проектно-изыскательского института земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича от 29.04.2016 N 081226 и 08/226, из которых следует, что при обследовании с помощью специальных средств измерений спорных земельных участков, занятых обществом, установлен факт наложения на соседние земельные участки.

То обстоятельство, что общество не участвовало в обследовании спорных земельных участков при проведении прокурорской проверки совместно со специалистами Ростовского филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, не опровергает выводы о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Суды обоснованно отклонили доводы управления о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении как не подтвержденные документально.

Как видно из материалов дела, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.05.2016, которым рассмотрение дела назначено на 15 часов 00 минут 25.05.2016, общество получило лишь 26.05.2016, т. е. на следующий день после назначенной даты рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом постановление по делу об административном правонарушении N 95/17.11/2016 управление вынесло 26.05.2016 при отсутствии доказательств о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение общества о дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Независимо от способа извещения, на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Суды обоснованно указали, что на момент вынесения постановления от 26.05.2016 N 95/17.11/2016 управление не располагало информацией об уведомлении общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и в отсутствие представителя общества, а также доказательств его надлежащего извещения о принятии постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, приняло указанное постановление в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационных жалоб общества и управления не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационных жалоб общества и управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А53-17785/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных