Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 15АП-14689/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2017 г. N Ф08-9698/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

19 октября 2016 г.

дело N А53-17785/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Недвигина М.П. по доверенности от 25.02.2015;

от заинтересованного лица: представитель Соловьева Н.Ю. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тузловнеруд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 по делу N А53-17785/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тузловнеруд"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно производственное предприятие "Тузловнеруд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 26.05.2016 по делу N 95/17.11/2016 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 заявленное требование удовлетворено. Суд признал постановление управления незаконным. Решение мотивировано тем, что при производстве по делу об административном правонарушении управление грубо нарушило процессуальные правила об извещении лица, в отношении которого ведется административное производство.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что предприняло все необходимые действия для извещения лица о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тузловнеруд" также обжаловало решение суда и, не оспаривая выводы суда о признании постановления управления незаконным, просило исключить из мотивировочной части решения выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 18.04.2016 по 29.04.2016 сотрудниками прокуратуры совместно со специалистами Ростовского филиала ОАО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ, проведена выездная проверка соблюдения обществом земельного законодательства при использовании земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, в 6 км к юго-западу от ж. д. ст. Хотунок (КН N 61:55:0010201:27, N 61:55:0010201:23, N 61:55:0000007:3841.

В ходе осмотра территории вышеуказанных земельных участков и проведении замеров, было установлено, что земельные участки используются обществом для ведения разработки карьера полезных ископаемых открытым способом крупногабаритной техникой.

Фактическая площадь выработки карьера составляет 21030,68 кв. м, площадь с отвалами грунта - 84532,82 кв. м, площадь стоянки техники - 1875,34 кв. м.

При этом, выявлен факт наложения на соседние земельные участки: участок КН 61:55:0010201:ЗУ:1529 площадь наложения на земельный участок 4463,41 кв. м, участок КН 61:55:0010202:ЗУ:1529 площадь наложения на земельный участок 2249,50 кв. м, участок КН 61:55:060002:844 площадь наложения на земельный участок 170,96 кв. м, участок КН 61:55:0010201 площадь наложения на земельный участок 1221,31 кв. м, участок КН 61:55:0010202 площадь наложения на земельный участок 8,36 кв. м, участок КН 61:55:0010202 площадь наложения на земельный участок 6747,01 кв. м, участок КН 61:55:0010202 площадь наложения на земельный участок 1846,18 кв. м, участок КН 61:55:0010202 площадь наложения на земельный участок 29,16 кв. м, участок КН 61:55:0010202 площадь наложения на земельный участок 21695,34 кв. м.

Установив указанные обстоятельства, 13.05.2016 прокурором г. Новочеркасска в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении N 599-2016 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 26.05.2016 должностным лицом Управления вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 95/17.11/2016 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о признании постановления административного органа незаконным.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела видно, что общество использует земельные участки, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, в 6 км к юго-западу от ж. д. ст. Хотунок (КН N 61:55:0010201:27, N 61:55:0010201:23, N 61:55:0000007:3841, за пределами выделенных земельных участков, т.е. часть земельных участок занято обществом самовольно.

Данное обстоятельство подтверждается отчетами Ростовского филиала Государственного проектно -изыскательского института земельно -кадастровых съемок имени П.Р. Поповича от 29.04.2016 N 081226 и 08/226, направленными в адрес прокуратуры г. Новочеркасска.

Из указанных отчетов следует, что при обследовании земельных участков, занятых обществом, с помощью специальных средств измерений, установлен факт наложения на соседние земельные участки.

Так, общая площадь используемая обществом за пределами выделенных земельных участков составила 38841,17 кв.м.

В этой связи, доводы общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, судебной коллегией отклоняются.

То обстоятельство, что общество не участвовало в обследовании земельных участков совместно с работниками прокуратуры и института, не опровергает выводы суда о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

В суд первой инстанции общество не представило доказательств, опровергающих установленные при обследовании данные.

Доводы жалобы управления о надлежащем извещении общества при производстве по делу об административном правонарушении также подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует, что в адрес общества поступило определение от 17.05.2016 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела было назначено на 15 час. 00 мин. 25.05.2016.

Данное определение было получено обществом 26.05.2016.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении N 95/17.11/2016 было вынесено административным органом 26.05.2016 (при отсутствии доказательств о надлежащем извещении лица привлекаемого к ответственности и при условии определения даты рассмотрения дела на 25.05.2016). Доказательств надлежащего уведомления общества, Управлением не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что представитель юридического лица был информирован о дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2016.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В данном случае административный орган на момент вынесения постановления не располагал информацией об уведомлении заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, посчитал возможным совершить указанное процессуальное действие в отсутствие его законного представителя и при отсутствии доказательств, подтверждающих получение почтовой корреспонденции.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2016 вынесено в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно без надлежащего уведомления законного представителя общества.

На основании изложенного у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 по делу N А53-17785/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова