Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф08-1153/17 по делу N А63-770/2016

г. Краснодар

09 февраля 2017 г.

Дело N А63-770/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Бабаяна Егише Суреновича и Бабаян Карины Владимировны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу N А63-770/2016, установил следующее.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2016 производство по апелляционной жалобе Бабаяна Егише Суреновича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2016 по делу N А63-770/2016 прекращено. Производство по апелляционной жалобе Бабаян Карины Владимировны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2016 по делу N А63-770/2016 в части отказа в привлечении Бабаяна Е.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прекращено. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2016 по делу N А63-770/2016 в части прекращения производства по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бабаян Карины Владимировны - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обжалуемое постановление вынесено 11.07.2016. Кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 23.01.2017, то есть с пропуском срока, истекшего 11.08.2016 и по истечении пресекательного срока, установленного для обжалования судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечении 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, суд не имеет процессуальной возможности восстановить пропущенный срок.

Податели жалобы заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока, сославшись на то, что по семейным обстоятельствам они были вынуждены уехать за пределы Российской Федерации. Вернулись обратно в декабре 2016 года, после чего заключили соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи и обратились с жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку заявители кассационной жалобы не представили доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, они столкнулись с обстоятельствами, препятствующими направлению кассационной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, то уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Бабаяна Егише Суреновича и Бабаян Карины Владимировны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Бабаяна Егише Суреновича и Бабаян Карины Владимировны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу N А63-770/2016 возвратить заявителям.

Возвратить Бабаян Карине Владимировне из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.01.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Бабаяну Егише Суреновичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.01.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Садовников