Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф08-764/17 по делу N А32-7105/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

27 февраля 2017 г.

Дело N А32-7105/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Апшеронскрайгаз" (ИНН 2325005830, ОГРН 1022303445010) - Григорьевой Е.Л. (доверенность от 04.07.2016), в отсутствие истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала Апшеронскэнергосбыт" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Апшеронскэлектросеть", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Апшеронскрайгаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А32-7105/2016, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала Апшеронскэнергосбыт" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Апшеронскрайгаз" (далее - общество) о взыскании 21 050 рублей 59 копеек стоимости безучтенного потребления электрической энергии (уточненные требования).

Определением от 06.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Апшеронскэлектросеть" (далее - сетевая организация).

Решением от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.12.2013 N 00217 (далее - акт N 00217) не указан номер пломбы. Компания не устанавливала свою пломбу, что подтверждается названным актом, а также актом от 18.01.2007 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках напряжением до 1000 В (далее - от 18.01.2007), в котором имеется запись о наличии пломбы Госстандарта и пломбы сетевой организации на приборе учета. В актах отсутствуют сведения об установке пломб на средствах защиты - вводном автомате, которые бы ограничивали доступ до оголенных частей, установленных до узла учета. Пломбирование токоведущих частей, расположенных до узла учета, является обязанностью сетевой организации. Кроме того, сетевая организация не произвела маркирование цепей учета специальными знаками визуального контроля. Фотография подтверждает наличие неповрежденной пломбы госповерителя и пломбы клеммной крышки прибора учета, установленные истцом; акт N 00217 подтверждает исправность прибора учета, отсутствие на нем каких-либо следов вмешательства или повреждения пломб. Акт N 00217 не отражает способ безучетного потребления электроэнергии, сведения о внешних дефектах прибора учета, о вмешательстве ответчика в схему прибора учета либо о каких-либо других действиях или бездействии ответчика, вызвавших неисправность прибора учета либо безучетное потребление электроэнергии. Материалы дела не содержат сведений о том, что Козленко А.В. является полномочным представителем ответчика. Согласно приложению N 9 к договору энергоснабжения от 01.04.2008 N 120 (далее - договор энергоснабжения) лицом, ответственным за электрохозяйство, является Блоха П.В. - мастер ПМЗ. Вводно-распределительные устройства к приборами учета не относятся.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Компания заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.04.2008 компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения, предметом которого является подача продавцом покупателю электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказания услуг (пункт 1.1 договора). Количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных покупателем продавцу (пункт 3.4 договора). Покупатель обязан обеспечить беспрепятственный допуск в рабочее время представителям продавца к приборам учета электроэнергии, другим техническим средствам расчетного учета электрической энергии и мощности для контроля соблюдения договорных условий и режимов потребления (пункт 2.3.2 договора). Продавец имеет право самостоятельно составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании составленных актов производить расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии (пункты 2.2.3 и 2.2.4 договора).

10 декабря 2013 года работники сетевой организации при проверке прибора учета ответчика в присутствии представителя потребителя Козленко А.В. выявили факт неучтенного потребления электрической энергии: доступ до оголенных частей токоведущих до учета на защитной пробке. По результатам проверки составлен акт N 00217, на основании которого компания рассчитала стоимость безучетного потребления электроэнергии - 21 050 рублей 59 копеек.

Компания выставила обществу счет от 15.08.2016 N 120 на 21 050 рублей 59 копеек и направила претензию от 04.02.2016 N 32НЭ/1.8-134 с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения компании с иском в суд.

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и названным Положением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Пунктом 145 Основных положений N 442 определено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что безучетное потребление ответчиком электроэнергии подтверждается материалами дела. Акт N 00217 составлен в присутствии представителя потребителя и подписан им без замечаний. Суды отклонили довод общества о неопределении в акте N 00217 способа безучетного потребления электроэнергии, указав, что в акте установлен способ осуществления нарушения: "доступ до оголенных частей токоведущих до учета на защитной пробке".

Доводы заявителя о том, что суды не оценили акт от 18.01.2007, в котором отсутствуют сведения об установке пломб на средствах защиты, позволяющих ограничить доступ до оголенных частей, установленных до узла учета, сетевая организация не произвела маркирование цепей учета специальными знаками визуального контроля, фотография подтверждает наличие неповрежденных пломб, акт N 00217 не подтверждает неисправность прибора учета и наличие на нем каких-либо следов вмешательства, следует отклонить. Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В данном случае свободный доступ до оголенных частей токоведущих до учета на защитной пробке свидетельствует о потенциальной возможности присоединения к ним минуя прибор учета, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными. Ссылаясь на акт от 18.01.2007, ответчик не представил доказательств того, что истцом к эксплуатации допущен прибор учета с оголенными частями токоведущих, к которым общество имеет беспрепятственный доступ. Общество подписало акт от 18.01.2007 без замечаний.

Довод общества о том, что Козленко А.В. не является полномочным представителем ответчика, оценен судом апелляционной инстанции и отклонен. Ссылаясь на положения статьи 182 ГК РФ, суды указали, что полномочия Козленко А.В. по подписанию акта как представителя общества явствовали из обстановки, так как он находился в месте проведения проверки, допустил проверяющих к прибору учета, подписал без замечаний акт проверки.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали акт N 00217 надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, и удовлетворили требования компании.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку при подаче кассационной жалобы общество уплатило 1 тыс. рублей государственной пошлины, с него следует довзыскать 2 тыс. рублей (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А32-7105/2016

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Апшеронскрайгаз" в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова