Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2017 г. N Ф08-10342/16 по делу N А53-10355/2016

Требование: о понуждении заключить договор

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

26 января 2017 г.

Дело N А53-10355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "АЛРОСА Газ" (ИНН 1433014654, ОГРН 1021400967125) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ИНН 6161059775, ОГРН 1106193007150), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "АЛРОСА Газ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-10355/2016, установил следующее.

ОАО "АЛРОСА Газ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ренессанс" о понуждении ответчика к заключению договора на определенных условиях.

Решением от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что процедура, которая проведена истцом, не может рассматриваться как торги, предметом которых является право на заключение договора.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, запрос предложений по своей правовой природе отвечает определению торгов, вне зависимости от того, какое наименование присвоено организатором закупок. Суд апелляционной инстанции применил недействующую редакцию статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Уклоняясь от заключения договора, ответчик нарушает права истца, заключение договора для ответчика является обязательным. Суд нарушил нормы процессуального права, поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, следовательно, исковые требования считаются им признанными.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, в соответствии с планом закупок на 2016 год истец 02.02.2016 провел закупочную процедуру на поставку картриджей и тонер-картриджей в форме запроса коммерческих предложений.

В порядке опубликования документации о закупке на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) и на сайте торговой системы электронных закупок (www.b2b-center.ru) размещено извещение о проведении закупочной процедуры, документация о закупке, техническое задание, проект договора поставки.

В документации о закупке и объявлении о начале запроса предложений N 606466 определены условия закупки. В соответствии с пунктом 9.1 документации о закупке договор заключается с участником, признанным победителем по результатам закупочной процедуры, на условиях, указанных в техническом задании и документации о закупке. В силу пункта 9.2 документации о закупке участник, представивший заявку на участие, признанную наилучшей, должен представить заказчику подписанный им текст договора на условиях, содержащихся в закупочной документации и заявке участника. Проект договора, входящий в состав документации о закупке, является обязательным для участника, представившего заявку на участие, признанную наилучшей.

12 февраля 2016 года ООО "Ренессанс" направило заявку N 122/026 на участие в закупочной процедуре с приложением коммерческого предложения N 123/026.

Из искового заявления следует, что в своей заявке ответчик принял на себя обязательства соблюдать условия закупочной процедуры и порядок проведения, содержащиеся в документации о закупке. В заявке ответчик обязался в случае признания его победителем осуществить поставку по предмету закупки, в том числе принял условие истца о лотовой закупке.

25 февраля 2016 года состоялось заседание тендерной комиссии истца (протокол от 25.02.2016 N 10) по выбору поставщика по итогам проведения закупочной процедуры на поставку программного обеспечения (картриджи, тонер-картриджи). Проанализировав все предложения поставщиков, тендерная комиссия истца приняла решение рассмотреть предложенные поставщиками цены попозиционно. В результате тендерной комиссией проведена лотовая закупка продукции и выбрано несколько победителей.

Согласно протоколу от 25.02.2016 N 10 тендерной комиссией принято решение о заключении договора с ООО "Ренессанс" на поставку картриджей на следующих условиях: общая сумма договора - 38 515 рублей 20 копеек с учетом НДС; форма и порядок расчетов - 100% оплата денежными средствами в течение 30 календарных дней по факту поставки товара на склад покупателя в город Мирный РС (Я); срок поставки - до 01.04.2016; условия поставки - автотранспортом до города Мирный РС (Я), транспортные расходы учтены в цене товара.

18 марта 2016 года истец в адрес ответчика направил письмо с приложением к нему проекта договора поставки от 25.02.2016 N 157/16, которое адресатом получено 01.04.2016.

Досудебную претензию истца от 06.05.2016 N 714 о заключении договора поставки ответчик оставил без ответа.

Полагая, что со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 447 Кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно статье 448 Кодекса условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Советом директором ОАО "АЛРОСА Газ" 22.02.2013 утверждено Положение о закупках истца (протокол от 22.02.2013 N 97).

В глоссарии Положения о закупках истца дано определение запроса коммерческих предложений - конкурентный способ закупки, в рамках которого председатель тендерной комиссии или заказчик просит участников представить коммерческие предложения и оставляет за собой право принять любое из полученных предложений либо продолжить закупочные процедуры путем проведения переговоров или иных дополнительных этапов, в качестве которых могут применяться любые из процедур закупок.

Пунктом 1.3 статьи 1 Положения о закупках истца установлено, что закупки (кроме конкурса и аукциона), проводимые истцом в соответствии с данным Положением, не являются заключением договора на торгах, в связи с чем на них не распространяются положения статей 447 - 449 Кодекса, регулирующие порядок организации и проведения торгов, а также последствия нарушения правил проведения торгов (л. д. 22).

В бланке заявки, являющемся частью документации о закупке (л. д. 14), отмечено, что документация и приглашение делать предложения не расцениваются в качестве объявления о проведении торгов, и, соответственно, статьи 447 - 449 Кодекса, регулирующие порядок заключения договоров на конкурсе или аукционе, к данной закупочной процедуре не применяются. Названные документация и предложение не являются офертой или предложением принять участие в торгах и имеет целью довести до оферентов заинтересованность ОАО "АЛРОСА Газ" в заключении договора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе Положение о закупках истца, судебные инстанции, установив, что запрос предложений не является торгами, пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности заключить договор.

Судами также обоснованно отмечена ссылка истца в самом объявлении о начале запроса предложений (объявление о покупке) N 606466 в разделе 10 "Дополнительная информация", согласно которой спорная закупка не является конкурсом (торгами) в качестве, указанном в Кодексе.

Таким образом, исходя из указанных документов, по результатам проведения названной процедуры у истца не возникает обязанность заключить договор с конкретным лицом, тогда как у контрагента, по мнению истца, такая обязанность возникает. Однако отсутствие корреспондирующей обязанности у организатора торгов противоречит правовой природе торгов.

При изложенных обстоятельствах суды правильно отказали в иске.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу N А53-10355/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь