Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 15АП-14272/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2017 г. N Ф08-10342/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

17 октября 2016 г.

дело N А53-10355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алроса -Газ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 по делу N А53-10355/2016 по иску ОАО "Алроса -Газ" к ООО "Ренессанс" о понуждении заключить договор, принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АЛРОСА Газ" (далее по тексту-истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее-ответчик) с иском о понуждении к заключению договора на определенных условиях.

Решением суда от 29.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что запрос предложений по своей правовой природе отвечает определению торгов, вне зависимости от того, какое наименование присвоено организатором закупок. Уклоняясь от заключения договора, ответчик нарушает права истца, заключение договора для ответчика является обязательным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2016 в соответствии с планом закупок на 2016 год истцом была проведена закупочная процедура на поставку программного обеспечения (картриджи, тонер-картриджи) в форме запроса коммерческих предложений.

В порядке опубликования документации о закупке, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте Торговой системы электронных закупок www.b2b-center.ru было размещено извещение о проведении закупочной процедуры, документация о закупке, техническое задание, проект договора поставки.

Документацией о закупке истца и объявлением о начале запроса предложений N 606466 были определены условия закупки.

В соответствии с пунктом 9.1 документации о закупке, договор заключается с участником, признанным победителем по результатам закупочной процедуры, на условиях, указанных в техническом задании и документации о закупке.

В соответствии с пунктом 9.2 документации о закупке, участник, представивший заявку на участие, признанную наилучшей, должен представить заказчику подписанный им текст договора на условиях, содержащихся в закупочной документации и заявке участника. Проект договора, входящий в состав документации о закупке, является обязательным для участника, представившего заявку на участие, признанную наилучшей.

Как видно из материалов дела, 12.02.2016 ООО "Ренессанс" направило заявку N 22/026 на участие в закупочной процедуре с приложением коммерческого предложения N 123/026. В своей заявке ответчик принял на себя обязательства соблюдать условия закупочной процедуры и порядок проведения, содержащиеся в документации о закупке. В заявке ответчик обязался в случае признания его победителем осуществить поставку по предмету закупки, в том числе принял условие истца о лотовой закупке.

25.02.2016 состоялось заседание Тендерной комиссии истца (протокол N 10 от 25.02.2016) по выбору поставщика по итогам проведения закупочной процедуры на поставку программного обеспечения (картриджи, тонер-картриджи). Проанализировав все предложения поставщиков, тендерная комиссия истца приняла решение рассмотреть предложенные поставщиками цены попозиционно. В результате тендерной комиссией была проведена лотовая закупка продукции и выбрано несколько победителей.

Согласно протоколу N 10 от 25.02.2016 тендерной комиссией было принято решение о заключении договора с ООО "Ренессанс" на поставку картриджей на следующих условиях:

- общая сумма договора: 38 515,20 рублей, с учетом НДС;

- форма и порядок расчетов: 100% оплата денежными средствами в течение 30 календарных дней по факту поставки товара на склад покупателя в город Мирный PC (Я);

- срок поставки: до 01 апреля 2016;

- условия поставки: автотранспортом до г. Мирный PC (Я). Транспортные расходы учтены в цене товара.

Из материалов дела видно, что 18.03.2016 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с приложением к данному проекту договора поставки N 157/16 от 25.02.2016., которое адресатом было получено 01.04.2016.

Досудебную претензию истца N 714 от 06.05.2016 о заключении договора поставки N 157/16 от 25.02.2016 ответчик добровольно не удовлетворил, оставив ее без ответа.

Полагая, что со стороны имеет место неправомерное уклонение от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Закон N 223-ФЗ устанавливает, что целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия (ч. 1 ст. 1 Закона).

Советом директором акционерного общества "АЛРОСА-Газ" 22.02.2013 утверждено Положение о закупках.

В силу части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Способ закупки не предполагает обязательное проведение конкурса или аукциона.

В Положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в Положении о закупке порядок закупки указанными способами (ч. 3 ст. 3 Закона N223-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вид закупки - коммерческое предложение не является торгами, о чем прямо указано в Положении о закупках истца, ввиду чего отклонил ссылку истца на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что запрос предложений по своей правовой природе отвечает определению торгов, вне зависимости от того, какое наименование присвоено организатором закупок, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к организации и порядку проведения торгов. Указанная статья устанавливает, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми или закрытыми. В закрытом аукционе или конкурсе участвуют только специально приглашенные лица. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определение лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Абзацем 2 п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Из совокупного толкования норм статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении споров связанных с проведением торгов проверке в судебном порядке подлежит соблюдение комиссией, организатором торгов, заказчиком и иными лицами порядка их проведения, установленного статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу закона, положения о закупках и документации на проведение запроса предложений, существенными отличиями процедуры запроса предложений и торгов является то, что: запросом предложений ответчик информирует потенциальных поставщиков о потребности в продукции и приглашает к подаче открытых коммерческих предложений, а торги - это конкурс/электронный аукцион, проводимые с целью заключения договора в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг"; в силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, а запрос предложений был объявлен ответчиком 24 дня; поскольку запрос предложений не является торгами, в опубликованном извещении не был указан предоставляемый для заключения договора срок, обязательный в силу абз. 2 п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации для торгов, предметом которых является право на заключение договора.

Кроме того, в самом объявлении о начале запроса предложений (объявление о покупке) N 606466 в разделе комментарии было указано, что настоящая закупка не является конкурсом (торгами) в качестве, указанном в ГК РФ.

Таким образом, процедура, которая проводилась ответчиком, не может рассматриваться как торги и, следовательно, при ее проведении ответчик не обязан был руководствоваться статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор не предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Данные положения относятся также к выбору лицом способа заключения договора.

Суд обоснованно отметил, что в соответствии с исследуемым Положением, коммерческое предложение - предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с обществом в случае принятия предложения и при этом, ссылки на регулирование отношений по коммерческому предложению на статьи 447 - 449 ГК РФ, в отличие от других закупочных процедур, в положении не содержится.

Кроме этого, в пункте 28.3 Положения установлено, что если в ходе подготовки к заключению договора по итогам закупочной процедуры победитель уклоняется от заключения договора, закупочный орган, принимавший решение об определении или утверждении победителя закупочной процедуры, вправе принять решение о начале переговоров с участников закупочной процедуры, занявшим следующее по степени предпочтительности место.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца уклонением ответчика от заключения договора не нарушены.

При этом, Федеральным законом N 223-ФЗ предусмотрены последствия невыполнение победителем закупочных процедур своих обязательств в виде включения их в реестр недобросовестных поставщиков.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 по делу N А53-10355/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева