Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф08-346/17 по делу N А32-32026/2015

г. Краснодар

13 февраля 2017 г.

Дело N А32-32026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Транснефть-Терминал" (ИНН 2315143060, ОГРН 1082315002802) - Завадской И.С. (доверенность от 09.11.2016), от ответчика - акционерного общества "РН Холдинг" (ИНН 7225004092, ОГРН 1047200153770) - Синегубова А.Н. (доверенность от 11.01.2017), в отсутствие третьего лица - публичного акционерного общества "Оренбургнефть" (ИНН 5612002469, ОГРН 1025601802357), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Терминал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-32026/2015, установил следующее.

АО "Транснефть-Терминал" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "РН Холдинг" о взыскании 134 055 515 рублей 60 копеек задолженности.

Определением от 09.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Оренбургнефть".

Решением от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2016, с АО "РН Холдинг" в пользу АО "Транснефть-Терминал" взыскано 49 393 762 рубля 49 копеек задолженности и 73 680 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано по мотиву пропуска АО "Транснефть-Терминал" срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе и дополнении к ней АО "Транснефть-Терминал" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить его в полном объеме. По мнению заявителя, внесение истцом в 2014 году корректировок в акты оказанных услуг в части указания ставки НДС в размере 18% вместо 0% и счета-фактуры за июнь - сентябрь 2011 года, июль 2012 года - октябрь 2013 года в части доначисления НДС по ставке 18%, оплата ответчиком 29 741 013 рублей 86 копеек задолженности (сумма НДС) за услуги, оказанные во II и III кварталах 2011 года прерывает течение исковой давности. На момент совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, подлежало применению в части разъяснений о перерыве исковой давности постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 15/18). До принятия Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановления от 27.01.2014 по делу N А32-27203/2012 у истца не было оснований полагать, что услуги по перевалке нефти и нефтепродуктов облагаются НДС по ставке 18%. В случае удовлетворения иска ответчик не понесет никаких потерь, поскольку имеет право на вычет НДС в сумме, перечисленной истцу. В письмах от 24.04.2014 N 03-01/7/1685, от 26.03.2015 N ТНТ-03-1/7/1657 и от 16.04.2015 N ТНТ-03-01/7/2089 истец просил АО "РН Холдинг" перечислить НДС и предоставить первичные документы и счета-фактуры для внесения соответствующих изменений. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей с 01.09.2013, срок исковой давности начинает течь с момента предъявления ответчику требований об уплате НДС.

В отзыве на кассационную жалобу ОА "РН Холдинг" просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога на добавленную стоимость не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по договору. По требованиям о взыскании задолженности, возникшей до 01.08.2012, АО "Транснефть-Терминал" пропустило срок исковой давности. Ответчик не признает задолженность за этот период и не совершал действий по признанию долга. Уплата 29 741 013 рублей 86 копеек не является доказательством признания долга в сумме 134 055 515 рублей 60 копеек по актам и счетам-фактурам за октябрь 2011 - январь 2013 года. В письме от 27.07.2015 N 4668-ФБ ОА "РН Холдинг" сообщило, что может рассмотреть вопрос об уплате истцу суммы НДС после подтверждения налоговым органом правомерности его начисления. Подписание актов оказанных услуг и счетов-фактур за июль 2012 года - 2013 год не свидетельствует о признании ответчиком долга. Неправомерно и исчисление срока исковой давности с даты вынесения решения суда по спору с налоговым органом о налоговой ставке НДС, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 9657/10, срок исковой давности исчисляется исходя из срока оплаты оказанных услуг, а заблуждение налогоплательщика относительно порядка применения соответствующих норм Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

В возражениях на отзыв к кассационной жалобе АО "Транснефть-Терминал" указывает на неправильное применение ответчиком норм об исковой давности и наличие у него права на вычет НДС в случае удовлетворения иска в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, по договору от 14.06.2011 N 2011/01/ЭН ТВХ-0433/11 об оказании услуг по перевалке нефти (далее - договор от 14.06.2011) АО "Транснефть-Терминал" (прежнее наименование ЗАО "Морской портовый сервис"; исполнитель) в период с 06.10.2011 по 02.01.2013 оказывало АО "РН Холдинг" (прежнее наименование ОАО "ТНК-BP Холдинг") услуги по перевалке нефти на перевалочных нефтебазах "Грушовая" и "Шесхарис". Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг по перевалке составляет 10 долларов США за каждую метрическую тонну нефти, кроме того НДС - в соответствии с законодательством Российской Федерации. За услуги по сохранению качества нефти ОАО "РН Холдинг" оплачивает тариф в размере 122 рубля 50 копеек за каждую тонну нефти, отгруженную с сохранением качества на нефтеналивное судно (пункт 6.14 договора). В силу пункта 6.17 счета (счета-фактуры) исполнителя АО "РН Холдинг" обязуется оплачивать в течение 10 банковских дней с момента их получения. В пункте 6.5 договора стороны предусмотрели перечень документов, которые исполнитель представляет ответчику в случае применения ставки по НДС 0% по услугам.

Истец в выставленных ответчику счетах указал в части услуг по перевалке НДС по ставке 0%.

В отношении АО "Транснефть-Терминал" Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за IV квартал 2011 года, I - IV кварталы 2012 года, I квартал 2013 года, по результатам которой установлено, что реализация услуг по перевалке экспортируемых нефти и нефтепродуктов на перевалочном комплексе "Шесхарис" (промплощадки "Грушовая" и "Шесхарис") должна облагаться НДС по ставке 18%, вместо примененной истцом налоговой ставки 0%.

АО "Транснефть-Терминал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о признании недействительными решений налогового органа, принятых по итогам камеральной проверки декларации по НДС за IV квартал 2012 года. Вступившим в законную силу решением от 05.03.2014 по делу А32-37699/2013 применение истцом ставки НДС 0% в отношении услуг по перевалке нефти и нефтепродуктов признано незаконным. Оказываемые истцом ответчику услуги по договору должны облагаться НДС по ставке 18%.

Истец уплатил в бюджет доначисленные по итогам камеральных налоговых проверок суммы НДС.

Стоимость услуг по перевалке и сохранению качества экспортируемой нефти, оказанных истцом ответчику по договору от 14.06.2011 с 06.10.2011 по 02.01.2013 составила 744 752 864 рубля 54 копейки (с применением ставки НДС 0%); данный факт подтверждается актами и выставленными истцом счетами-фактурами за указанный период. Ответчик уплатил эту сумму.

АО "Транснефть-Терминал", полагая, что на стоимость оказанных услуг по договору от 14.06.2011 в размере 744 752 864 рублей 54 копеек подлежит начислению НДС по ставке 18%, обратилось с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 134 055 515 рублей 60 копеек.

Суд первой инстанции, рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, установил, что истец взыскивает 134 055 515 рублей 60 копеек задолженности (составляющие сумму НДС) за услуги, оказанные с 06.10.2011 по 02.01.2013. Поскольку иск предъявлен 01.09.2015, суд признал пропущенным срок исковой давности по требованиям с 06.10.2011 по 01.09.2012 и удовлетворил иск в размере 43 393 762 рублей 49 копеек.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 20 постановления N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доводы заявителя о том, что внесение в 2014 году корректировок в акты оказанных услуг и счета-фактуры за июнь - сентябрь 2011 года и июль 2012 года - октябрь 2013 года в части доначисления НДС по ставке 18%, с которыми ответчик согласился, частичное погашение им долга за услуги, оказанные во II и III кварталах 2011 года прерывают течение срока исковой давности, оценены судами.

Суды установили, что в письме от 24.04.2014 N 03-01/7/1685 истец просил АО "РН Холдинг" возвратить ранее выставленные в его адрес акты и счета-фактуры с 14.06.2011 по 31.12.2011 и с 01.01.2012 по 10.04.2014 в целях их исправления (указания в них НДС по ставке 18% вместо 0% и доначисления НДС).

В письме от 06.06.2014 N 73-89126 АО "РН Холдинг" с учетом оспаривания АО "Транснефть-Терминал" решений налогового органа о доначислении ему НДС предложило заключить соглашение об урегулировании спора, предусматривающее последовательно следующие действия: представление ему исправленных счетов-фактур; возврат истцу денежных средств после подтверждения правомерности применения ответчиком налогового вычета сумм НДС по исправленным счетам-фактурам; в случае отказа в правомерности вычета НДС осуществление оспаривания решений налогового органа с привлечением АО "Транснефть-Терминал" в дело в качестве третьего лица. Суды, оценив названое письмо, пришли к выводу о том, что в нем ответчик обсуждал вопрос об уплате НДС со стоимости услуг по перевалке нефти во II и III кварталах 2011 года, которые не относятся к спорному периоду. Последующий отказ от заключения соглашения о реструктуризации задолженности по договору от 14.06.2011 указывает на отсутствие у истца оснований полагать, что ответчик готов разрешить спор во внесудебном порядке. То обстоятельство, что 08.08.2014 ответчик вернул истцу откорректированные счета-фактуры, о чем АО "Транснефть-Терминал" указало в письме от 08.08.2014 N 73-55438, не свидетельствует о признании им долга за IV квартал 2011 года - I квартал 2013 года. В ответ на претензию истца от 16.04.2015 N ТНТ-03-01/7/2089 АО "РН Холдинг" сообщило, что может рассмотреть вопрос об уплате после подтверждения правомерности возмещения НДС налоговым органом, начиная с III квартала 2012 года, поскольку для более ранних периодов трехлетний срок на заявление АО "РН Холдинг" права на возврат НДС истек (письмо от 27.07.2015 N 4668-ФБ).

Довод АО "Транснефть-Терминал" со ссылкой на пункт 2 статьи 200 ГК РФ о том, что срок исковой давности начинает течь с момента предъявления ответчику требований об уплате НДС, следует отклонить. В силу названной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требования АО "Транснефть-Терминал" о взыскании задолженности основаны на договорной обязанности АО "РН Холдинг" оплатить оказанные услуги. Стороны в пунктах 6.1 и 6.17 договора от 14.06.2011 предусмотрели стоимость услуг по перевалке - 10 долларов США за каждую метрическую тонну нефти, кроме того, НДС - в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обязанность ответчика оплачивать услуги в течение 10 дней с момента выставления счета-фактуры. В силу статей 191 - 193, 195, 196, 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности определяется применительно к каждому платежу со дня, следующего за предусмотренной договором датой оплаты за услугу. Поскольку с иском о взыскании задолженности за услуги, оказанные с 06.10.2011 по 02.01.2013, АО "Транснефть-Терминал" обратилось 01.09.2015, т. е. с пропуском установленного законом срока исковой давности, суды правомерно удовлетворили иск в пределах названного срока.

Позиция истца о том, что до принятия Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановления от 27.01.2014 по делу N А32-27203/2012 у него не было оснований для применения ставки НДС 18% ошибочна. Названным постановлением отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и оставлено в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013, которым АО "Транснефть-Терминал" отказано в признании недействительными решения Инспекции ФНС России по городу Новороссийску от 04.07.2012 N 1742 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленного к возмещению, и решения от 04.07.2012 N 56157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2011 года. Основанием для принятия решений первой и кассационной инстанций послужил вывод инспекции о неправомерном (в нарушение положений подпункта 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации) применении АО "Транснефть-Терминал" в указанном квартале налоговой ставки 0% к услугам по перевалке нефти и нефтепродуктов, осуществляемой с помощью технологического оборудования и трубопроводов перевалочных нефтебаз "Грушовая" и "Шесхарис".

Уплата ответчиком 29 741 013 рублей 86 копеек задолженности (размер НДС) за услуги, оказанные во II и III кварталах 2011 года, не является признанием долга в размере 134 055 515 рублей 60 копеек. Ссылка заявителя на пункт 20 постановления N 15/18 несостоятельна, поскольку названное постановление не подлежит применению в связи с принятием постановления N 43 (пункт 28 постановления N 43). Кроме того, пункт 20 постановления N 15/18 содержал толкование, аналогичное изложенному в абзаце 4 пункта 20 постановления N 43.

Ссылка АО "Транснефть-Терминал" на другие судебные акты отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств спора.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А32-32026/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк