Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2017 г. N Ф08-10512/16 по делу N А61-1279/2016

г. Краснодар

26 января 2017 г.

Дело N А61-1279/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН 7714276906, ОГРН 1027714007089) и заинтересованного лица - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222, ОГРН 1127747288910), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 09737 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.08.2016 (судья Коптева М.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семёнов М.У.) по делу N А61-1279/2016, установил следующее.

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания от 29.03.2016 N 917-р-вп-з/10.6.

Решением суда от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2016, заявление удовлетворено.

Судебные акты мотивированы неправомерностью указанного в предписании требования управления о предоставлении предприятием разрешения на строительство объектов водосточно-дренажной сети (выпускной коллектор очистных сооружений), находящихся за пределами существующего землеотвода аэропорта "Владикавказ" в предписании не правомерно.

В кассационной жалобе управление просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, предприятию в удовлетворении требования отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными ссылку на судебные акты по делу N А40-12023/2016 как преюдициальные рассматриваемому спору. В протоколе об административном правонарушении от 29.03.2016, составленном в отношении предприятия по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), представитель предприятия указал на ведение работ по оформлению земельных участков с целью получения разрешения на строительство. Из проектной документации на реконструкцию аэропорта "Владикавказ" и градостроительного плана земельного участка усматривается как расположение предоставленных аэропорту земельных участков, так и место фактического строительства объектов водосточно-дренажной сети. Графическая часть проектной документации свидетельствует о том, что спорное строительство предполагается частично за пределами обозначенных границ землеотвода. Номера земельных участком в предписании не могли быть указаны, так как управление не имеет полномочий на осуществление земельного контроля.

Отзыв на жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление на основании распоряжения от 24.02.2016 N 917-р-вп-з/10.6 провело внеплановую выездную проверку соблюдения предприятием законодательства при строительстве объекта "Реконструкция аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования в аэропорту Владикавказ. II этап реконструкции, Республика Северная Осетия - Алания, этап III/II", по результатам которой составила акт от 29.03.2016 N 917-р-вп-з/10.6. В акте зафиксировано, что предприятие не выполнило пункт 1 предписания от 25.11.2015 N 503-вп-10.6 в части получения разрешения на строительство объектов водосточно-дренажной сети (выпускной коллектор очистных сооружений), находящихся за пределами существующего землеотвода аэропорта "Владикавказ" (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс)).

По данному факту управление выдало предписание от 29.03.2016 N 917-р-вп-з/10.6, которым обязало в срок до 30.08.2016 представить разрешение на строительство объектов водосточно-дренажной сети (выпускной коллектор очистных сооружений), находящихся за пределами существующего землеотвода аэропорта "Владикавказ".

Общество обжаловало предписание в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса для получения разрешения на строительство застройщик направляет в уполномоченный орган заявление, к которому прилагаются в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

Судебные инстанции установили, что Федеральное агентство воздушного транспорта выдало предприятию разрешение на строительство от 03.06.2014 N RU 15507000-130/4 на объект капитального строительства "Реконструкция аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования в аэропорту Владикавказ. II этап реконструкции, Республика Северная Осетия - Алания" в соответствии с проектной документацией, разработанной уполномоченными организациями (положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 15.11.2013 N 1088-13/ГГЭ-3919/04) на земельном участке (кадастровый номер 15:03:0040102:47) в соответствии с договором аренды земельного участка от 22.05.2012 N 5/Фза. Указанное разрешение включает в том числе производство работ по реконструкции водосточно-дренажной сети объекта капитального строительства.

О начале строительства предприятие уведомило управление извещением от 03.06.2014 N 01.

Исследуя представленную в материалы дела графическую схему проектной документации спорного объекта (т. 1, л. д. 118 - 119), суд отметил, что на ней обозначены как границы существующего землеотвода (с номерами всех земельных участков), так и места планируемых к строительству объектов водосточно-дренажной сети. При этом выпускной коллектор водосточно-дренажной сети подведен к каналу "Черный", который выходит за пределы землеотвода.

Вместе с тем, суд сделал вывод о том, что в оспариваемом предписании, акте проверки от 29.03.2016 N 917-р-вп-з/10.6, протоколе от 29.03.2016 N 917-р-вп-з/10.6/2 отсутствуют сведения о том, при помощи каких действий управление установило факт строительства объектов водосточно-дренажной сети за пределами существующего землеотвода, определен ли землеотвод в натуре на местности, отсутствует фиксация нарушения землеотвода техническими средствами, а также сведения о том, в отношении какого конкретного земельного участка (координаты, кадастровый номер) следует представить разрешение на строительство.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции приняли во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-12023/2016, которым признано незаконным постановление управления от 13.01.2016 о привлечении предприятия к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса за отсутствие разрешения на строительство объектов водосточно-дренажной сети (выпускной коллектор от очистных сооружений), находящихся за пределами существующего землеотвода аэропорта "Владикавказ" по причине непредставления доказательств наличия события и состава вмененного предприятию правонарушению; объективных доказательств того, что объект действительно построен за пределами земельного участка, на строительство и реконструкцию на котором предприятию выдано разрешение на строительство.

По этим основаниям судебные инстанции обоснованно признали оспариваемое предписание управления незаконным.

Из акта проверки от 29.03.2016 N 917-р-вп-з/10.6 и оспариваемого предписания следует, что разрешение на строительство объектов водосточно-дренажной сети (выпускной коллектор от очистных сооружений к существующему каналу "Черный" протяженностью 270 м), находящихся за пределами существующего землеотвода аэропорта "Владикавказ", у предприятия отсутствует, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Вместе с тем, кроме утверждения в указанных документах о строительстве части объекта за пределами существующего землеотвода, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства расположения данного объекта за пределами отведенного предприятию для строительства и реконструкции земельного участка. В материалах дела отсутствуют доказательства выезда специалистов управления на объекты строительства с целью фиксации осуществления строительства за пределами землеотвода; фотоматериалы; акты осмотра; объяснения представителей предприятия о начавшемся, оконченном строительстве водосточно-дренажной сети за пределами существующего землеотвода аэропорта "Владикавказ".

Ссылка в протоколе об административном правонарушении от 29.03.2016 N 917-р-вп-з/10.6/2 на объяснения представителя предприятия о том, что земельный участок находится в стадии оформления, разрешение на строительство будет получено после оформления прав на земельный участок, не свидетельствует о том, что предприятие фактически осуществило (осуществляет) строительство за пределами существующего землеотвода (т. 1, л. д. 93 - 94).

Изображение в графической части проектной документации водосточно-дренажной сети, выходящей за пределы существующего землеотвода аэропорта "Владикавказ" и отсутствие разрешения не свидетельствует о нарушениях предприятием норм градостроительного законодательства. Доказательства исследования границ земельного участка, строительство (реконструкция) на котором разрешены, и расположения объектов строительства вне пределов участка, указанного в разрешении на строительство, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд указал, что управление не доказало осуществление строительства названного объекта в отсутствие разрешения на его строительство, что также установлено судебными актами по делу N А40-12023/2016, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А61-1279/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева