Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2017 г. N Ф08-9956/16 по делу N А32-15308/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

31 января 2017 г.

Дело N А32-15308/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Якиной Галины Евгеньевны - Михеевой М.Ю. (доверенность от 12.04.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточный рынок"" (ИНН 2312000899, ОГРН 1032307171038) - Рябиковой Т.А. (доверенность от 01.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу Якиной Галины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 (судьи Ковалева Н.В., Величко М.Г., Маштакова Е.А.) по делу N А32-15308/2016, установил следующее.

Якина Г.Е. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Восточный рынок"" (далее - общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, проведенного 07.04.2016.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 25.08.2016 и постановление от 08.11.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что судами нарушены нормы материального права.

По мнению заявителя жалобы, трудовой договор с генеральным директором общества является сделкой, на которую распространяются требования законодательства, регламентирующие порядок совершения обществом сделок с заинтересованностью и должен заключаться с соблюдением правил, установленных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) для таких сделок.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Якиной Г.Е. поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Якина Г.Е. является участником общества с долей в уставном капитале 20,49%.

Участниками общества являются: Рябушкина Н.Я. - 23,77%; Палазян В.С. - 23,77%; Ерещенко А.В. - 22,13%; Якина Г.Е. - 20,49%; Шарапов Г.П. - 4,1%;

Ковырялова Л.В. - 4,1% и Шимановский Ю.А. - 1,64%.

Генеральным директором общества является участник общества - Рябушкина Н.Я., на основании заключенного с ней трудового договора от 10.12.2014 N 12.

07 апреля 2016 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества, одним из вопросов повестки дня которого был вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Рябушкиной Н.Я. и о назначении генерального директора общества.

По вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Рябушкиной Н.Я. проголосовали Палазян А.С. - 23,77%, Якина Г.Е. - 20,49% и Шимановский Ю.А. - 1,64%, итого 45,9%.

За сохранение в должности генерального директора Рябушкиной Н.Я. проголосовали Рябушкина Н.Я - 23,77%, Ерещенко А.В. - 22,13%, Шарапов Г.П. - 4,1% и Ковырялова Л.В. - 4,1%, итого 54,1%.

В результате голосования большинством голосов 54,1%, против 45,9% генеральным директором общества участниками оставлена Рябушкина Н.Я. Вопрос о назначении нового генерального директора общества участниками не обсуждался.

Между тем Рябушкина Н.Я. входит в состав участников с долей 23,77% и, по мнению Якиной Г.Е, имеет место нарушение статьи 45 Закона N 14-ФЗ, а именно контракт с генеральным директором, в том числе и односторонний отказ от контракта в связи с решением участников общества, является сделкой, в отношении которой имеется заинтересованность участника общества и решение о совершении этой сделки должно приниматься общим собранием участников общества, большинством голосов, не заинтересованных в ее совершении. Учитывая доли участников общества, а также их голосование по повестке внеочередного собрания от 07.04.2016, при подсчете голосов по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора с соблюдением требований статьи 45 Закона N 14-ФЗ, без учета голоса и доли Рябушкиной Н.Я., результаты голосования следующие: за досрочное прекращение полномочий - 45,9%, за назначение - 30,33%. Таким образом, решение участников является недействительным.

Полагая, что в ходе голосования по вопросу "О досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Рябушкиной Н.Я." допущены существенные нарушения, чем нарушены права истца как участника общества, Якина Г.Е. обратилась в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и учредительными документами общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Суды установили, что согласно уставу общества количество голосов, которыми обладает участник, прямо пропорционально принадлежащей ему доли - пункт 4.7 устава. Вопрос о досрочном прекращение полномочий генерального директора отнесено к компетенции общего собрания участников - пункт 9.2.3 устава. На общем собрания участников 07.04.2016 присутствовали все участники общества, что составляет 100% голосов. По вопросам повестки дня решения приняты большинством голосов.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Решение общего собрания о выборе генерального директора общества и вытекающее из этого заключение трудового договора не является сделкой в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса, поскольку на основании данного решения возникают трудовые отношения, а не гражданско-правовые.

Согласно подпункту 1 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - постановление N 28) трудовой договор может быть квалифицирован как крупная сделка, если размер предусмотренных в нем выплат (разовых или неоднократных) работнику в случае увольнения и (или) наступления иных обстоятельств либо размер заработной платы за период действия трудового договора составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

Суды установили, что из трудового договора, представленного в материалы дела истцом, должностной оклад генерального директора общества установлен и не имеет никаких разовых или неоднократных выплат повышенных размеров. В связи с этим положения статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации работнику (руководителю) при досрочном расторжении трудового договора, ежемесячных премиальных и иных выплат, в данном случае не подлежит применению.

В подпункте 2 пункта 10 постановления N 28 указано, что решение об образовании единоличного исполнительного органа и избрании членов коллегиальных органов, а также о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему принимается предусмотренным законом или уставом органом общества (пункт 2 статьи 32, пункт 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Такое решение не требует отдельного одобрения в порядке, установленном для одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью общества.

Согласно статье 9 кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статей 65 и 68 кодекса обязанность в обоснование заявленных исковых требований представить относимые, допустимые и достоверные доказательства возложена на истца.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды с учетом того, что Рябушкина Н.Я., являясь участником общества, имела право голосовать на собрании по всем вопросам повестки дня с количеством голосов, принадлежащих ей, пришли к верному выводу, что выбор генерального директора общества не является сделкой с заинтересованностью и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А32-15308/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова