Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 15АП-15077/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2017 г. N Ф08-9956/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2016 г.

дело N А32-15308/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Михеева М.Ю. паспорт, доверенность N б/н от 12.04.2016 (после перерыва - не явился);

от ответчика: представитель Рябикова Т.А. паспорт, доверенность N б/н от 01.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якиной Галины Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.08.2016 по делу N А32-15308/2016

по иску Якиной Галины Евгеньевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточный рынок" (ИНН N 23120000899, ОГРН 1032307171038)

о признании Рябушкиной Н.Я. досрочно прекратившей полномочия генерального директора в соответствии с решением участников общества, принятом на внеочередном общем собрании участников 07.04.2016 недействительным,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Якина Галина Евгеньевна (далее - истец, Якина Г.Е.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Управляющая компания "Восточный рынок" (далее - ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания общества ООО" Управляющая компания "Восточный рынок", проведенного 07.04.2016 года.

Решением от 25.08.2016 Арбитражный суд Краснодарского края в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом Якина Галина Евгеньевна, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Якина Г.Е. указала, что трудовой договор с генеральным директором является сделкой с заинтересованностью, в связи с чем должна быть одобрена общим собранием общества.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.11.2016 до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика, который поддержал свою правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, является участником ООО Управляющая компания "Восточный рынок" с долей в уставном капитале 20,49%.

Участниками общества являются:

Рябушкина Н.Я. - 23,77 %

Палазян В.С. - 23,77 %,

Ерещенко А.В. - 22,13 %,

Якина Г.Е. - 20,49 %

Шарапов Г.П. - 4,1 %

Ковырялова Л.В. - 4,1 %

Шимановский Ю.А. - 1,64 %

Генеральным директором общества является участник общества - Рябушкина Н.Я., на основании заключенного с ней трудового договора N 12 от 10.12.2014.

07.04.2016 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, одним из вопросов повестки дня которого был вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Рябушкиной Н.Я. и о назначении генерального директора общества.

По вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Рябушкиной Н.Я. проголосовали: Палазян А.С. -23,77 %, Якина Г.Е. - 20,49 %, Шимановский Ю.А. - 1,64 %, итого 45,9%,

За сохранение в должности ген. директором Рябушкину Н.Я. голосовали Рябушкина Н.Я -23,77 %, Ерещенко А.В. - 22,13 %, Шарапов Г.П. - 4,1 %, Ковырялова Л.В. - 4,1 %, итого 54,1%.

В результате голосования большинством голосов 54%, против 45,9% генеральным директором общества участниками оставлена Рябушкина Н.Я. Вопрос о назначении нового генерального директора общества участниками не обсуждался.

Между тем Рябушкина Н.Я. входит в состав участников с долей 23,77% и, по мнению истца, имеет место нарушение ст. 45 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно контракт с генеральным директором, в том числе и односторонний отказ от контракта в связи с решением участников общества, является сделкой, в отношении которой имеется заинтересованность участника общества и решение о совершении этой сделки должно приниматься общим собранием участников общества, большинством голосов, не заинтересованных в ее совершении. Учитывая доли участников общества, а так же их голосование по повестке внеочередного собрания от 07.04.2016, при подсчете голосов по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора с соблюдением требований ст. 45 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", без учета голоса и доли Рябушкиной Н.Я., результаты голосования следующие: за досрочное прекращение полномочий - 45,9%, за назначение - 30,33%. Таким образом, решение, решение участников является недействительным.

Полагая, что в ходе голосования по вопросу "О досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Рябушкиной Н.Я.", были допущены существенные нарушения, чем нарушены права истца как участника ООО УК "Восточный рынок", Якина Г.Е. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается защита гражданских прав путем признания недействительным решения собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и учредительными документами общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 32 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ предусмотрено, что каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно устава ООО УК "Восточный рынок" п.4.7 количество голосов, которыми обладает участник, прямо пропорционально принадлежащей ему доли. Вопрос о досрочном прекращение полномочий генерального директора отнесено к компетенции общего собрания участников п. 9.2.3. Устава. Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, на общем собрания участников общества 07.04.2016 присутствовали все участники общества, что составляет - 100% голосов. По вопросам повестки дня решения приняты большинством голосов.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что трудовой договор с единоличным исполнительным органом, являющимся участником общества, признается сделкой с заинтересованностью и должен заключаться с соблюдением правил, установленных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" для таких сделок, при этом, Рябушкина Н.Я. не имела права голосовать сама за себя.

Вместе с тем, указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Решение общего собрания о выборе генерального директора ООО и вытекающее из этого заключение трудового договора не является сделкой в соответствии со ст. 153 ГК РФ, поскольку на основании данного решения возникают трудовые отношения, а не гражданско-правовые.

Согласно подпункту 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 трудовой договор может быть квалифицирован как крупная сделка, если размер предусмотренных в нем выплат (разовых или неоднократных) работнику в случае увольнения и (или) наступления иных обстоятельств либо размер заработной платы за период действия трудового договора составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

В данном случае, из трудового договора, представленного в материалы дела истцом, должностной оклад генерального директора ООО УК "Восточный рынок" установлен и не имеет никаких разовых или неоднократных выплат повышенных размеров. В связи с этим положения статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации работнику (руководителю) при досрочном расторжении трудового договора, ежемесячных премиальных и иных выплат, в данном случае не подлежит применению.

В подпункте 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС от 16.05.2014 N 28 указано, что решение об образовании единоличного исполнительного органа и избрании членов коллегиальных органов, а также о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему принимается предусмотренным законом или уставом органом общества (пункт 2 статьи 32, пункт 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Такое решение не требует отдельного одобрения в порядке, установленном для одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью общества.

Таким образом, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", изложенных в пункте 10, приостановление полномочий генерального директора и избрание единоличного исполнительного органа общим собранием участников общества в данном случае не может расцениваться в качестве сделки с заинтересованностью, в связи с чем, голос Рябушкиной Н.Я. подлежал учету при голосовании на оспариваемом общем собрании участников ООО УК "Восточный рынок".

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в приведенной судебной практике рассматривались иные обстоятельства дел.

Таким образом, Рябушкина Н.Я., являясь участником ООО УК "Восточный рынок" имела право голосовать на собрании по всем вопросам повестки дня с количеством голосов, принадлежащих ей, прямо пропорционально принадлежащей доли 23,77%. Выборы генерального директора ООО "Управляющая компания "Восточный рынок" не является сделкой с заинтересованностью, следовательно, оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания общества ООО "Управляющая компания "Восточный рынок", проведенного 07.04.2016 года, у суда отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу N А32-15308/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко Е.А. Маштакова