Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2017 г. N Ф08-9842/16 по делу N А25-1300/2016

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г. Краснодар

12 января 2017 г.

Дело N А25-1300/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000719, ОГРН 1040900967414), заинтересованного лица - арбитражного управляющего Графова Алексея Сергеевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Графова А.С. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2016 (судья Калмыкова М.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А25-1300/2016, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Графова Алексея Сергеевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, арбитражный управляющий привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения. Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдением управлением порядка привлечения арбитражного управляющего к ответственности. Суд не нашел оснований для признания совершенных арбитражным управляющим правонарушений малозначительными, однако учел то, что в данном случае состав правонарушения является формальным, ограничился административным наказанием в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) допускает проведение собрания кредиторов по другому адресу (не по адресу расположения должника). Кроме того, податель жалобы ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Отзыв на жалобу от управления в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2015 по делу N А25-1849/2014 в отношении ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Никас"" (ОГРН 1050900917726) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Графов Алексей Сергеевич. Управление при проверке поступившего уведомления о проведении первого собрания кредиторов должника не по месту его нахождения в действиях арбитражного управляющего обнаружило признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2016 N 00050916 о нарушении управляющим требований, установленных Законом о банкротстве. Материалы дела об административном правонарушении управление направило в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Статьей 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес, дата, время и место проведения собрания кредиторов, повестка собрания кредиторов, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядок регистрации участников собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности провести собрание кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Суды установили, что место регистрации должника: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, станица Исправная, пер. Крутой, 8. Однако в нарушение статьи 14 Закона о банкротстве временный управляющий провел первое собрание кредиторов по адресу: Ивановская область, г. Иваново, село Богородское, ул. Центральная, 1 (т. е. не по месту фактического нахождения должника, а по месту своего нахождения). Однако кредиторы не принимали решения о проведении первого собрания кредиторов в г. Иваново.

Арбитражный управляющий в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства предварительного принятия собранием кредиторов решения о проведении собраний в месте, отличном от места нахождения должника.

Арбитражный управляющий указал, что первое собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника в связи с отсутствием имущества должника и органов управления должника по указанному адресу в Карачаево-Черкесской Республике. К такому выводу об отсутствии органов управления должника по указанному адресу арбитражный управляющий пришел в связи с неполучением должником корреспонденции по адресу местонахождения. Изучив данный довод, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что отсутствие в ЕГРП записи об имуществе должника по указанному адресу, а также неполучение должником уведомлений и запросов о возможности проведения первого собрания кредиторов должника по месту его нахождения не является достаточным основанием для вывода о невозможности проведения собрания по месту нахождения должника.

Суды установили, что арбитражный управляющий Графов А.С. не осуществлял выезд к месту нахождения должника. Между тем обязанность арбитражного управляющего осмотреть место нахождения должника обусловлена необходимостью исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, поскольку установить наличие (отсутствие) имущества должника, местонахождения должника и его органов управления без выезда по месту нахождения должника невозможно. Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды обоснованно указали на наличие в действиях Графова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Правильности данных выводов судов заявитель жалобы документально не опроверг.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в виде предупреждения, т. е. в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса. При этом суды не нашли основания для применения к правонарушению признаков малозначительности.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" решение вопроса о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А25-1300/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко