Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2017 г. N Ф08-10018/16 по делу N А20-1096/2016

г. Краснодар

19 января 2017 г.

Дело N А20-1096/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствии в судебном заседании, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фортуна"" (ИНН 0716007656, ОГРН 1090716000594), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фортуна"" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2016 (судья Пономарев С.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А20-1096/2016, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении ООО "Торговый дом "Фортуна"" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, заявленные управлением требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса. Кроме того, суд решил конфисковать алкогольную продукцию, изъятую из оборота, на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 10.02.2016 N 07-16/1-5, с дальнейшим ее уничтожением. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав административному органу в удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, вынесенные судебные акты являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 Кодекса. Как указывает общество, автомобиль, на котором переводилась алкогольная продукция, обществу не принадлежит; взаимоотношений с водителем автомобиля и с ООО "Торговый дом "Мега-Юг"", в адрес которого перевозилась продукция, общество не осуществляло; в обществе отсутствует бухгалтер, обязанности которого исполняет генеральный директор общества, в связи с чем, водитель не мог получать на базе общества алкогольную продукцию у девушки бухгалтера. Кроме того, общество не приобретало алкогольной продукции у ООО "Прохладненский комбинат шампанских вин "Велес"" и взаиморасчетов с ООО "Торговый дом "Мега-Юг"" не производило, что подтверждается представленными обществом декларациями об объемах закупки и поставки алкогольной продукции. Также общество указывает на отсутствие вины, ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя и генерального директора общества в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, ссылаясь на несостоятельность доводов общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением произведен анализ поступивших из отдела Министерства внутренних дел по Кировскому району Ставропольского края материалов проверки КУСП N 5008 по факту перевозки обществом 13.11.2015 алкогольной продукции (пуаре, сидр "Rosca Anniversarb) емк., 0,75 л, крепостью 5,5 - 6,0%, производства ООО "Прохладненский комбинат шампанских вин "Велес"" в общем количестве 1008 бутылок в адрес ООО "Торговый дом "Мега-Юг"", в ходе которого установлено, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

По данному факту в отношении общества 11.01.2016 возбуждено дело об административном правонарушении N 07-16/1 по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Административным органом произведен осмотр территории и помещений, где находилась на хранении изъятая из оборота в рамках материала проверки КУСП N 5008 алкогольная продукция. В ходе осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.02.2016 N 07-16/1-4, и на вышеуказанную продукцию наложен арест согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 10.02.2016 N 07-16/1-5.

21 марта 2016 года управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 07-16/1-10 и на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела переданы в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

В силу части 2 статьи 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона N 171-ФЗ. Пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ закреплено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ установлены ограничения и запреты на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество имеет лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 14.09.2015 N 073АП0004794.

Согласно полученным в ходе проверки документам ООО "Прохладненский комбинат шампанских вин "Велес"" осуществил поставку спорной алкогольной продукции в адрес общества. Однако, по мнению управления, представленные сопроводительные документы на перевозимую продукцию вызывают сомнения в подлинности, так как содержат многочисленные ошибки и не полностью заполнены. При этом в представленных документах и декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отгрузка ООО "Прохладненский комбинат шампанских вин "Велес"" в адрес общества не зафиксирована.

Кроме того, согласно декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Прохладненский комбинат шампанских вин "Велес"" поставляло пуаре (грушевый сидр) и сидр (кода продукции 261 и 262) в адрес ООО "Флагман" по тем же накладным, что сопровождали алкогольную продукцию общества при перевозке 13.11.2015.

Определением от 08.02.2016 N 07-16/1-2 у ООО "Прохладненский комбинат шампанских вин "Велес"" административным органом истребованы сведения о поставке обществу алкогольной продукции, перевозимой 13.11.2015. Согласно письму от 25.02.2016 N 7 ООО "Прохладненский комбинат шампанских вин "Велес"" каких-либо взаиморасчетов с обществом за весь период деятельности не осуществляло.

Изучив материалы дела, суды пришли к верному выводу об отсутствии товаросопроводительных документов у общества.

Общество указывает на отсутствие вины в его действиях, ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2016, вынесенное в отношении водителя Шкахова М.А. и генерального директора общества Абазова З.З., за отсутствием в их действиях состава преступления.

Данный довод судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и обоснованно отклонили.

Довод общества о том, что автомобиль, на котором перевозили алкогольную продукцию, не принадлежит обществу, настоящий владелец автомобиля не известен, мотивированно отклонены судами. Согласно объяснениям водителя Шхакова М.А. он 13.11.2015 прибыл в г. Прохладный, ул. Промышленная, д. 5, литер А, комната 7, в ООО "ТД "Фортуна"" для осуществления погрузки алкогольной продукции, после которой сотрудник общества предоставил ему сопроводительные документы на перевозимый груз. Таким образом, Шхаковым М.А. подтвержден факт получения алкогольной продукции и сопроводительных документов по адресу места нахождения общества, указанному в выписке Единого государственного реестра юридических лиц.

Довод общества об отсутствии бухгалтера в штате общества исследован судами и получил надлежащую правовую оценку.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Судами не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа, а также оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.

Кроме того, руководствуясь частью 3 статьи 29.10 Кодекса, суд решил вопрос с изъятой алкогольной продукцией, на которую наложен арест и применил административное наказание в виде конфискации, с дельнейшей передачей в соответствующие организации для уничтожения.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу N А20-1096/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева М.В. Посаженников