Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2017 г. N Ф08-10344/16 по делу N А53-12650/2016

г. Краснодар

26 января 2017 г.

Дело N А53-12650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Золотая семечка" (ИНН 6167055801, ОГРН 1026104140853) - Гузиева В.В. (доверенность от 28.12.2016), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Павловскагропродукт" (ИНН 3620005854, ОГРН 1023601069095), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая семечка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу N А53-12650/2016, установил следующее.

ООО "Золотая семечка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Павловскагропродукт" (далее - акционерное общество), в котором просило обязать акционерное общество выдать с хранения 357 600 кг подсолнечника урожая 2015 года. В обоснование иска общество указало на ненадлежащее исполнение хранителем обязательств по возврату принятого на хранение товара по условиям договора оказания услуг по хранению, сушке, очистке и отпуску сельхозпродукции от 23.09.2015 N 41/ЗС (далее - договор от 23.09.2015).

Решением от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, ответчик без разрешения и уведомления истца провел подработку товара. Отсутствие в отраслевой форме ЗПП-36 сведений о сушке и подработке подсолнечника истца по состоянию на 25.10.2015 и в течение всего срока хранения и отгрузки свидетельствует о том, что акционерное общество не проводило таких мероприятий. Неотражение соответствующих сведений об операциях с товаром истца в первичных учетных документах элеватора (отраслевая форма ЗПП-36), свидетельствует о том, что акт-расчет 10.12.2015 и акт-расчет к акту зачистки от 10.12.2015 составлены без фактического оказания услуг. Расчет стоимости услуг за сушку, подработку и хранение подсолнечника в сентябре - декабре 2015 года неправомерно произведены за весь объем хранящегося товара без учета списанного в результате сушки, проводившейся якобы 25.10.2015. В процессе подработки уменьшение количества подсолнечника неизбежно, поэтому счета за услуги по хранению подсолнечника должны выставляться за минусом списанной продукции. Истец не обязан доказывать наличие продукции на элеваторе ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалами дела подтверждается получение истцом с хранения подсолнечника лучшего качества, что является результатом оказания услуг по сушке и подработке семян.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 23.09.2015 общество (заказчик) и акционерное общество (хранитель) заключили договор, по условиям которого хранитель на возмездной основе обязуется оказывать заказчику услуги по сушке и очистке (подработка), обезличенному хранению и последующей отгрузке подсолнечника по факту (пункт 1.1 договора). Период хранения определен сторонами с момента фактической передачи товара хранителю и до момента списания товара с хранения. Срок хранения - до 01.02.2016 (пункт 1.2 договора). При отгрузке товара с хранения качеством лучше, чем указано в приложении N 1 к договору (отгрузка - базисное качество), хранитель обязан представить заказчику документы, подтверждающие его действия по подработке товара. В случае непредставления документов в течение 5 рабочих дней с момента получения требования заказчика о подтверждении факта подработки хранитель возмещает заказчику двукратный размер необоснованно списанного товара (пункт 2.11 договора).

На основании договоров купли-продажи от 24.09.2015 N ЮЗЦ-00471 и от 29.09.2015 N ЮЗЦ-00508 на лицевой счет общества 24.09.2015 и 01.10.2015 зачислено 10 млн кг подсолнечника урожая 2015 года со следующими качественными показателями: влажность - 8%, сорная примесь - 3%. Отгрузка с хранения началась 26.10.2015 и окончилась 02.12.2015, фактически обществу отгружено 9 821 200 кг. Согласно акту-расчету от 10.12.2015 и акту-расчету к акту зачистки от 10.12.2015 общая убыль по массе за счет уменьшения влажности составила 178 800 кг (10 млн кг минус 178 800 кг).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Прием и хранение зерна на элеваторах регулируются Инструкцией по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы N 9-7-88, утвержденной приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988 N 185 (далее - Инструкция). Пунктом 5.1 Инструкции предусмотрено, что с момента поступления зерна на предприятие в течение всего периода его хранения организуется систематический контроль за качеством и состоянием каждой партии; контроль проводят за температурой зерна, влажностью, зараженностью вредителями хлебных запасов, запахом, цветом и другими показателями качества, нормируемыми действующей нормативно-технической документацией.

Технологический процесс по хранению зерна включает в себя комплекс услуг. Так, при поступлении зерна на предприятие оно подвергается обработке, очистке, сушке, охлаждению, обеззараживанию.

Анализ качества зерна проводится путем отбора проб на каждой стадии хранения: в момент приема, в период сушки, в период хранения, следовательно, в соответствии с указанной Инструкцией зернохранилища и элеваторы обязаны контролировать качество принимаемого и отпускаемого зерна, а также осуществлять мероприятия по обеспечению сохранности его качества.

Приказом Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 N 29 утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки (далее - Порядок учета зерна), который регламентирует ведение количественно-качественного учета и порядок оформления операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна. В соответствии с пунктом 6 Порядка учета зерна все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно-качественный учет. Согласно пункту 18 Порядка учета зерна не производится списание убыли массы зерна за счет снижения влажности при частичной или полной реализации партии, хранящейся отдельно и не подвергавшейся сушке.

При совместном хранении зерна нескольких владельцев составляется объединенный акт зачистки по форме ЗПП-30 с приложением актов-расчетов, которые являются основанием для оформления операций по приемке, обработке (очистки, сушки) хранению и отгрузке зерна. В таком случае списание убыли зерна от снижения влажности производится с хранителей пропорционально объему просушенного зерна.

В силу пункта 17 Порядка учета зерна действительную убыль в массе зерна за счет снижения влажности рассчитывают по соответствующей формуле.

В пункте 2.10 договора от 23.12.2015 стороны предусмотрели, что количество товара, подлежащего отпуску, определяется на основании акта-расчета согласно приказу Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 N 20 с учетом списания или начисления за счет улучшения или ухудшения качества естественной убыли, рассчитанной в соответствии с приказом Минсельхоза России от 14.01.2009 N 3 "Об утверждении норм естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян различных культур при хранении", в весе в процессе хранения - согласно приказу Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 N 29. Хранитель имеет право списывать механические потери, включая потери, связанные с образованием аспирационной пыли, в размере до 0,2% с обязательным подтверждением необходимыми документами. Иные основания уменьшения за счет каких-либо списаний отгружаемой с хранения продукции не допускаются.

В обоснование правомерности подработки спорного количества подсолнечника ответчик представил журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов по форме ЗПП-36, акт-расчет от 10.12.2015 и акт-расчет к акту зачистки от 10.12.2015.

Фактическое качество подсолнечника, принятых на хранение, отражено в квитанциях на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления формы ЗИП-13 от 24.09.2015 N 1 и от 01.10.2015 N 4.

Согласно пункту 3.3 Инструкции формирование однородных партий зерна и их размещения осуществляют по типам, подтипам, показателям качества, нормативно-технической документацией, а также по состояниям влажности, содержанию примесей. Порядок размещения на хранение подсолнечника регулируется ГОСТ 22391-89, пунктом 4.4 которого предусмотрено, что на длительное хранение (сроком более 1 месяца) в зернохранилища без активного вентилирования должны закладываться семена подсолнечника с влажностью не более 7%.

Суды установили, что на хранение сданы семена подсолнечника с показателем влажности 8%, в связи с чем мероприятия по сушке проведены хранителем в рамках соблюдения технических условий хранения.

Ответчик улучшил качество переданного на хранение подсолнечника, отпуск продукции с содержанием сорной примеси 3,15% не является нарушением договорных условий, поэтому основания для применения санкций в соответствии с пунктом 2.11 договора отсутствуют. Суды пришли к выводу о том, что очистка и сушка маслосемян, проводимые ответчиком и приведшие к их естественной убыли, осуществлялись согласно действующему законодательству в целях сохранения качества принятого на хранение зерна, хранение подсолнечника осуществлялось с обезличиванием. Общество не оспорило факт улучшения качества выданного зерна.

Довод общества о том, что ответчик без разрешения и уведомления истца провел подработку товара, следует отклонить. Согласно пункту 2.2 договора от 23.09.2015 в случае необходимости хранитель доводит товар по качеству до показателей, установленных приложением N 1, путем доработки. Обязательность уведомления истца о проведении подработки товара договором не предусмотрена.

Довод заявителя о том, что расчет стоимости услуг за сушку, подработку и хранение в сентябре - декабре 2015 года неправомерно произведены за весь объем хранящегося подсолнечника без учета списанного в результате якобы проводившейся 25.10.2015 сушки, оценен судом апелляционной инстанции и отклонен. Расчет за хранение производится по установленным сторонами расценкам за объем принятого товара. При таких обстоятельствах выставление счета за объем принятого товара соответствует существу отношений сторон и не противоречит согласованным в договоре условиям.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу N А53-12650/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк