Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф08-178/17 по делу N А32-5103/2015

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

15 февраля 2017 г.

Дело N А32-5103/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Зайцевой Д.В. (доверенность от 01.01.2017), от ответчика - индивидуального предпринимателя Карапетяна Коли Карапетовича (ИНН 230911452888, ОГРНИП 313230915600028) - Шевцова В.Н. (доверенность от 05.09.2016), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А32-5103/2015 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Попов А.А.), установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Карапетяну К.К. (далее - предприниматель) о взыскании 1 798 452 рублей 25 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением от 18.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания).

Решением от 27.11.2015 (судья Куликов О.Б.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтверждается актом от 27.03.2014 N 012094. Предприниматель не представил доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2016 решение от 27.11.2015 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что копия акта от 27.03.2014 N 012094 не может быть принята в качестве достоверного доказательства бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. Истец не доказал, что указанный акт фактически составлен 27.03.2014 по месту нахождения ответчика, с его извещением о времени и месте проведения проверки.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, акт от 27.03.2014 N 011394 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в присутствии уполномоченного представителя предпринимателя - Шевцова В.Н. и соответствует всем установленным требованиям действующего законодательства, поэтому данный документ является надлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. Акт от 27.03.2014 N 011394 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ООО "Альянс-Строй Краснодар" составлен ошибочно, так как впоследствии выяснилось, что потребителем по спорному объекту является предприниматель.

Отзыв на жалобу в суд не поступил. В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, представитель предпринимателя изложил возражения.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Общество обосновало исковые требования следующим. 27 марта 2014 года сотрудниками общества выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: г. Краснодар, 4-ое отделение совхоза "Краснодарский", 69.

По данному факту представителями истца в отношении предпринимателя составлен акт от 27.03.2014 N 012094 о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление), подписанный работниками проверяющей организации (Бескровный В.В., Бузинский А.Н.) и незаинтересованными лицами (Полев М.Н., Богданов А.А.). В акте отражено, что он составлен в присутствии представителя предпринимателя - Шевцова В.Н., который отказался от подписи.

На основании указанного акты произведен расчет стоимости бездоговорного потребления предпринимателем электрической энергии на сумму 1 798 452 рубля 25 копеек.

Поскольку задолженность предприниматель не оплатил, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обосновывая составление акта от 27.03.2014 N 012094 в отношении ответчика, истец указал, что объект, расположенный по адресу: г. Краснодар, 4-е отделение совхоза "Краснодарский", 69 (многоквартирный жилой дом, 6 этажей), принадлежит предпринимателю. Вся техническая документация по технологическому присоединению выдана на имя ответчика.

Представитель ответчика Шевцов В.Н. предъявил в материалы дела составленный в тот же день проверки в отношении того же объекта акт от 27.03.2014 N 011394 о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление), составленный в отношении ООО "Альянс-Строй Краснодар". При этом Шевцов В.Н. пояснил, что он присутствовал 27.03.2014 в 13 часов 45 минут в момент составлении акта о бездоговорном потреблении, однако не отказывался его подписывать, а, напротив, подписал акт N 011394 от своего имени, как лицо, принимавшее участие в строительстве подстанции.

Предприниматель ссылается на то, что подключение возведенной подстанции к сетям и подключение объекта недвижимости к данной подстанции были осуществлены не ответчиком, а субподрядной организацией в целях осуществления испытания работы подстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что 01.08.2011 компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 104531001. В соответствии с пунктом 2.2 данного договора объектом энергоснабжения являлся "стройучет жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, 4-е отделение совхоза "Краснодарский", 69". Однако названный договор согласно программе "Энергосбыт" с ответчиком расторгнут 07.11.2013. Предприниматель 13.02.2013 подал заявку N 0454ТП на технологическое присоединение к электрическим сетям общества. По результатам рассмотрения заявки 22.05.2013 истец с ответчиком заключили договор на технологическое присоединение к электрической сети N 3-38-13-487. В соответствии с техническими условиями, являющимися приложением к договору N 3-38-13-487, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя была предусмотрена в объеме 115 кВт. В пункте 10.2.2 технических условий предусмотрена необходимость строительства трансформаторной подстанции в районе ул. 4-е отделение совхоза "Краснодарский", 69. Обязанность по строительству подстанции возложена на сетевую организацию. В июне 2013 года сетевой организацией подготовлено техническое задание на проектирование строительства трансформаторной подстанции. ООО "Инвестиционно-строительная компания "АТЛАН"" (генподрядчик) и ООО "УЗ "СтройРесурс"" (субподрядчик) заключили договор субподряда от 29.07.2013 N 72-СП/тп/2013 на разработку проектно-сметной документации (технической документации) и выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство КТП в районе ул. 4-е отделение совхоза "Краснодарский", 69; строительство ВЛ-10 кВ от места рассечки ВЛ-10 кв ТП-575-ТП-714 до проектируемой КТП (ПРРЭС), г. Краснодар (3-38-13-487-ТП)".

Изучив акты от 27.03.2014 N 012094 и 011394, суд апелляционной инстанции установил, что они составлены в один и тот же день и в одно и то же время: 27.03.2014 в 13 часов 45 минут по месту нахождения ТП-1230. Акт N 011394 составлен представителями сетевой организации начальником ОТА Гулько С.В. и инженером ОТА Бузинским А.Н., а акт N 012094 - начальником ОТА Бескровным В.В. и инженером ОТА Бузинским А.Н. В качестве представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление, в обоих актах указан Шевцов В.Н. Однако акт N 011394, составленный в отношении ООО "Альянс-Строй Краснодар", подписан Шевцовым В.Н, а акт N 012094, составленный в отношении предпринимателя, содержит информацию о том, что Шевцов В.Н. отказался от его подписания.

Истец по требованию суда пояснил следующее. Акт от 27.03.2014 N 011394 о бездоговорном потреблении электрической энергии был аннулирован согласно протоколу от 08.09.2014 N 333. Оригинал акта от 27.03.2014 N 012094 изъят правоохранительными органами в рамках расследования уголовного дела. Журнал учета бланков актов о безучетном потреблении за 2014 год не сохранился. Акт N 011394 составлен исполнительным аппаратом общества, а акт N 012094 составлен исполнительным аппаратом филиала общества. Бузинский А.Н. в настоящее время не является сотрудником общества и истец не имеет возможности обеспечить его явку в судебное заседание для дачи пояснений по составлению им актов N 011394 и 012094 как в составе исполнительного аппарата общества, так и в составе исполнительного аппарата его филиала.

Из материалов дела видно, что акт N 011394 аннулирован сетевой организацией согласно протоколу от 08.09.2014 N 333, мотивированному тем, что ООО "Альянс-Строй Краснодар" являлось застройщиком, а предприниматель - собственником объекта. В данном протоколе также указано, что взамен акта N 011394 составлен новый акт N 012094.

Исследовав представленные доказательства и доводы сторон в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что копия акта от 27.03.2014 N 012094 не может быть принята в качестве достоверного доказательства бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. Из сопоставления нумерации актов следует, что акт N 012094 составлен значительно позднее акта N 011394 (разница в 700 номеров). Истец не представил достоверных доказательств того, что акт N 012094 фактически составлен 27.03.2014 в 13 часов 45 минут по месту нахождения ТП-1230.

Таким образом, суд обоснованно указал на отсутствие в акте N 012094 подписи ответчика и непредставление доказательств его извещения о проверке и предложения присутствовать при ее проведении.

Приняв во внимание несоблюдение истцом установленных требований к оформлению акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, учитывая возражения предпринимателя, подкрепленные документально, суд правомерно счел исковые требования недоказанными.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А32-5103/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь