Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф08-462/17 по делу N А32-16114/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

21 февраля 2017 г.

Дело N А32-16114/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Ротко Н.В. (доверенность от 18.01.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Ковтуна В.А. (доверенность от 19.12.2016), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 (судьи Филимонова С.С., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-16114/2016, установил следующее.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене отраженного в письме от 12.02.2016 N 23/001/828/2015-4262 решения об отказе в государственной регистрации ограничения (обременения) права на часть площадью 13 кв. м земельного участка площадью 9363 кв. м с кадастровым номером 23649:0203023:16, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, 7 (далее - земельный участок, его часть), о понуждении управления к осуществлению государственной регистрации ограничения (обременения) прав на часть земельного участка на основании заявления от 14.12.2015 N 23/001/828/2015-4262 и приложенных к нему документов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, заявление удовлетворено. Представитель общества признан обладающим полномочиями на заключение (совершение) любых сделок, в том числе соглашения об установлении сервитута.

Управление обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), считая, что право на подписание соглашения о сервитуте должно быть отдельно прописано в выданной на имя представителя доверенности. Общество в отзыве на кассационную жалобу настаивает на отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением средняя общеобразовательная школа N 7 города Сочи (далее - образовательное учреждение). На части земельного участка расположен находящийся в собственности общества элемент распределительной городской электрической сети. По согласованию с управлением по образованию и науке администрации города Сочи образовательное учреждение и общество заключили соглашение от 13.08.2015 об установлении сервитута на часть земельного участка. Общество обратилось в управление с заявлением от 14.12.2015 N 23/001/828/2015-4262 о государственной регистрации сервитута. Государственная регистрация сервитута приостановлена управлением с 25.12.2015 по 25.01.2016 в связи с отсутствием в приложенной к соглашению доверенности от 01.07.2015 N 4Д-1601 указания на право представителя общества на подписание соглашения об установлении сервитута.

По заявлению общества государственная регистрация соглашения об установлении сервитута приостановлена с 22.01.2016 по 22.04.2016. По заявлению общества государственная регистрация возобновлена 01.02.2016. Общество представило соглашение об установлении сервитута от 15.09.2015, подписанное от его имени действующим по доверенности от 01.07.2015 N 4Д-1602 Коневцом К.С.

Сообщением от 12.02.2016 N 23/001/828/2015-4262 управление известило общество о принятом решении об отказе в государственной регистрации соглашения об установлении сервитута от 15.09.2015, сославшись на отсутствие у действующего по доверенности от 01.07.2015 N 4Д-1602 представителя права на подписание такого соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), собственник недвижимого имущества вправе требовать от лица, за которым закреплен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставления права ограниченного пользования этим участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения эксплуатации линейных объектов, не препятствующей использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, которая не может быть обеспечена без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между названными лицами и подлежит государственной регистрации.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в действующей в спорный период редакции; далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом (пункт 1 статьи 2). Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут (статья 4). Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе документ, подтверждающий полномочия представителя юридического лица действовать от имени данного юридического лица. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 16). Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. При этом установлена недопустимость истребования у заявителя дополнительных документов, за исключение предусмотренных данным Законом (статья 17). В государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на регистрацию, не соответствуют требованиям действующего законодательства, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (статья 20). Государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав (пункты 1, 2 статьи 27).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (пункты 1 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса).

К заявлению общества о государственной регистрации сервитута была приложена доверенность от 01.07.2015, которой подписавший от имени общества соглашение об установлении сервитута от 15.09.2015 Коневец К.С. был наделен полномочиями по совершению от имени общества любых сделок путем подписания договоров (соглашений). Ограничения на совершение названным лицом какого-либо рода сделок доверенность не содержит. Правомочия Коневца К.С. на подписание соглашения об установлении сервитута обществом не оспорены. Приведенные управлением основания принятия решения об отказе в государственной регистрации соглашения об установлении сервитута не основаны на нормах действующего законодательства. Оспариваемое обществом решение управления противоречит вышеприведенным нормативным положениям и нарушает права и законные интересы заявителя.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А32-16114/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова