Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2017 г. N Ф08-203/17 по делу N А32-35439/2015

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

31 января 2017 г.

Дело N А32-35439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю, индивидуального предпринимателя Николаева Евгения Михайловича (ИНН 230607761314, ОГРНИП306230601300011), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-35439/2015, установил следующее.

ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Николаева Е.М. (далее - предприниматель).

Определением суда от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2016, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что судом предприняты все соответствующие процессуальные меры для предоставления участникам дела о банкротстве возможности определить саморегулируемую организацию и кандидатуру конкурсного управляющего для представления суду, однако соответствующая кандидатура суду не представлена. У суда не имелось оснований для продолжения процедуры банкротства с учетом отсутствия кандидатуры конкурсного управляющего и невозможности его утвердить в установленном порядке.

В кассационной жалобе инспекция просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об открытии в отношении предпринимателя процедуру реструктуризации долгов. Податель жалобы указывает, что он принял все предусмотренные законом меры по предоставлению суду кандидатуры арбитражного управляющего предпринимателя. В случае прекращения производства по делу уполномоченный орган будет вынужден повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя банкротом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя.

При обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом инспекция в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника, указала ассоциацию "Национальная организация арбитражных управляющих".

В мае 2016 года ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" отказалась от предоставления кандидатуры финансового управляющего, сославшись на отсутствие желающих быть утвержденным в деле о банкротстве должника.

Уполномоченный орган заявил ходатайство об утверждении финансового управляющего должника из числа членов некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива".

Определением от 31.08.2016 некоммерческому партнерству по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива" предложено представить суду информацию, предусмотренную статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений пункта 54 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о кандидатуре арбитражного управляющего из числа своих членов для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

11 октября 2016 года от некоммерческого партнерства получены сведения о том, что ни один из ее членов не выразил согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего должника.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в сроки и в порядке, которые установлены пунктами 1 - 7 статьи 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд обращается в орган по контролю (надзору), который в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда обязан обеспечить в порядке, установленном регулирующим органом, представление кандидатуры арбитражного управляющего другой саморегулируемой организацией (пункт 8 статьи 45 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве непредставление кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Дело о банкротстве должника возбуждено в ноябре 2015 года, по состоянию на октябрь 2016 года финансовый управляющий должника не утвержден, две саморегулируемых организации отказались от предоставления кандидатур финансового управляющего. Материалами дела подтверждено, что в установленный законом срок кандидатура арбитражного управляющего в суд первой инстанции не представлена (финансовый управляющий должника не утвержден в течение 11 месяцев).

Таким образом, процедура представления кандидатуры конкурсного управляющего в данном случае соблюдена. При таких обстоятельствах суд правомерно на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве вынес определение о прекращении производства по делу в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего должника.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А32-35439/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева