Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 15АП-19273/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2017 г. N Ф08-203/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2016 г.

дело N А32-35439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Константиновым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 по делу N А32-35439/2015 о прекращении производства по делу о банкротстве

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю,

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Николаева Евгения Михайловича (ИНН 230607761314, ОГРНИП306230601300011),

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Николаева Е.М..

Определением суда от 17.10.2016 г. производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Николаева Е.М. прекращено.

Определение мотивировано тем, что дело о банкротстве должника возбуждено ноябре 2015 года, по состоянию на октябрь 2016 года финансовый управляющий должника не утвержден.

МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить, открыть в отношении ИП Николаева Е.М. процедуру реструктуризации долгов.

Податель жалобы полагает, что инспекция приняла все предусмотренные меры по предоставлению саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть назначен арбитражный управляющий.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Николаева Е.М.

При обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника, указал ассоциацию "Национальная организация арбитражных управляющих".

В мае 2016 года ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" отказалась от предоставления кандидатуры финансового управляющего, сославшись на отсутствие желающих быть утвержденным в деле о банкротстве должника.

В связи с чем, уполномоченным органом было заявлено ходатайство об утверждении финансового управляющего должника из числа членов НП по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 г. НП по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива" предложено представить суду информацию, предусмотренную ст. 45 Закона о банкротстве с учетом разъяснений п. 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о кандидатуре арбитражного управляющего из числа своих членов для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

11.10.2016 г. от некоммерческого партнерства получены сведения о том, что ни один из ее членов не выразил согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего должника.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

Согласно п. 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1,2 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно ст. 45 Закона о банкротстве, в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В п. 7 ст.45 Закона о банкротстве определено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Установлено, что дело о банкротстве должника возбуждено ноябре 2015 года, по состоянию на октябрь 2016 года финансовый управляющий должника не утвержден, две саморегулируемых организации отказались от предоставления кандидатур финансового управляющего из числа своих членов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу применительно к п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, подателем жалобы не представлено доказательств того, что в настоящий момент имеется кандидатура управляющего для утверждения арбитражным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что уполномоченный орган не лишен возможности вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 по делу N А32-35439/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв