Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2017 г. N Ф08-9689/16 по делу N А20-4359/2015

Требование: о взыскании долга и затрат, о признании недействительным договора, о признании недействительным права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Краснодар

12 января 2017 г.

Дело N А20-4359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Республиканская контрактная корпорация "Каббалкконтракт"" (ИНН 0700000366, ОГРН 1020700751675), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Контрактстрой" (ИНН 0726006370, ОГРН 1120726001351), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контрактстрой" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2016 (судья Маирова А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А20-4359/2015, установил следующее.

ОАО "Республиканская контрактная корпорация "Каббалкконтракт"" (далее - корпорация) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Контрактстрой" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) пункта 1.2 соглашения от 03.12.2012 N 1 "О выходе ОАО "РКК "Каббалкконтракт"" из состава участников ООО "Контрактстрой", установлении действительной стоимости доли корпорации в уставном капитале общества в размере 4 303 542 рублей 24 копеек, взыскании в счет действительной стоимости доли корпорации в уставном капитале общества 1 102 750 рублей 24 копейки (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2016, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу корпорации взыскано 18 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит решение от 17.06.2016 и постановление от 07.09.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что заявление корпорации о выходе из состава общества подано 01.11.2012 (копия в материалах дела с отметкой генерального директора общества о входящей корреспонденции). В материалах дела отсутствует заявление корпорации от 20.08.2012 о выходе из состава участников общества. Действительная стоимость доли 24% корпорации на 30.09.2012 составляет 195 600 рублей. Фактически корпорации в счет оплаты действительной стоимости доли в размере 195 600 рублей передано имущество по остаточной стоимости в размере 299 655 рублей. Экспертное заключение, принятое судом за основу при вынесении решения, не является допустимым доказательством, поскольку в рамках дела N А20-2923/2013 рассматривалось дело с иными обстоятельствами. При этом согласно экспертному заключению Мурзаевой Ю.Х. по делу N А20-2923/2013 итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки (чистые активы) на 01.07.2012 составляет 16 623 186 рублей. Действительная стоимость доли корпорации, равная 24% составляет 3 989 565 рублей (16 623 186 х 24%), а не 4 303 542 рубля, как указано в судебных актах. Суд не вправе определять долю корпорации в стоимости объектов недвижимости, не отраженных на балансе общества. Заявление корпорации о выходе из общества, решение участников общества и заключение соглашения от 03.12.2012 N 1 указывают на наличие у корпорации намерения получить в собственность конкретное индивидуально определенное имущество, а также о согласии общества на прекращение своих обязательств путем передачи этого имущества. Заявление о признании недействительным (ничтожным) пункта 1.2 соглашения от 03.12.2012 N 1, после совершения корпорацией действий, способных дать основание считать сделку действительной в частности: смысл поданного заявления о выходе, заключение настоящего соглашения, подписание акта приема-передачи имущества от 15.01.2013, последующая регистрация права собственности на имущество, отсутствие возражений в отношении сделки в течение значительного периода (3 года), необходимо оценивать как недобросовестное поведение лица, ссылающееся на недействительность сделки.

В отзыве на кассационную жалобу корпорация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что корпорация, являясь участником общества и собственником 24% доли в уставном капитале общества, 20.08.2012 обратилась к обществу с заявлением о выходе из состава участников общества, выплате действительной стоимости принадлежащей доли.

На внеочередном общем собрании участников общества 03.12.2012 рассмотрен вопрос о выходе корпорации из состава участников общества и принято решение о выделении в натуре корпорации доли в обществе, в счет стоимости доли в размере 568 180 рублей, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2012, недвижимое имущество (нежилое 2-х этажное административное здание общей площадью 692,6 кв. м инв. N 15521-А, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. К. Цеткин, д. 141, кадастровый номер 07-07-01/058/2009-352).

На основании решения 03.12.2012 стороны заключили соглашение N 1 "О выходе ОАО "РКК "Каббалкконтракт"" из состава участников ООО "Контрактстрой".

В пункте 1.2 соглашения установлено: "Стороны утвердили данные бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2012 и определили размер действительной стоимости доли участника в сумме 568 180 рублей".

Полагая, что указанный пункт соглашения не соответствует закону, поскольку общество узнало о выходе корпорации из состава участников общества 20.08.2012, действительная стоимость доли должна быть определена по состоянию на 31.07.2012, а не 30.09.2012, как указано в принятом собранием решении и в пункте 1.2 соглашения от 03.12.2012 N 1, корпорация обратилась в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды с учетом заключения эксперта Мурзаевой Ю.Х., принятого при вынесении решения от 26.11.2014 по делу N А20-2923/2013, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки на 01.07.2012 составляет 16 623 186 рублей, пришли к выводу что причитающаяся корпорации действительная стоимость доли в уставном капитале общества по состоянию на 31.07.2012 составляет 4 303 542 рубля 24 копейки, где 16 623 186 рублей - рыночная стоимость объектов недвижимости находящихся на балансе общества по состоянию на 01.07.2012, 1 308 240 рублей - рыночная стоимость объектов недвижимости, находящегося на территории общества, не отраженных на балансе общества; 24% - доля корпорации в уставном капитале общества. Суды указали, что учитывая стоимость административного здания, переданного в натуре корпорации (3 200 792 рубля), в счет оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества, размер не полученной доли корпорации в уставном капитале общества составляет 1 102 750 рублей, где 4 303 542 рубля - действительная стоимость доли корпорации в уставном капитале общества, 3 200 792 рубля - стоимость административного здания, определенная экспертизой.

Однако выводы судов сделаны без учета следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника из общества ему подлежит выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества или выдача в натуре имущества, соответствующего такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом N 14-ФЗ и уставом общества.

Как следует из пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ, в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Действительная стоимость доли в уставном капитале, выплачиваемая обществом в случае, предусмотренном статьей 26 названного Закона, определяется в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 указанного Закона на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. При этом действительная стоимость доли участника общества, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (пункт 3 статьи 20 Закона N 14-ФЗ).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" разъяснено, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров либо исполнительному органу общества, так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции. Заявление о выходе из состава участников общества должно быть направлено обществу, в лице его компетентных органов, из содержания такого заявления должно определенно следовать наличие воли участника на выход из состава участников общества.

С учетом вышеуказанных норм права в предмет доказывания по делу входит выяснение даты подачи корпорацией заявления о выходе из общества.

Вывод судов о том, что общество узнало о выходе корпорации из состава участников общества 20.08.2012, является преждевременным. Суд первой инстанции определением от 30.03.2016 истребовал у корпорации заявления о выходе из состава участников общества от 20.08.2012, с доказательством его направления обществу. Однако указанное заявление в материалах дела отсутствует. При этом судами не дана оценка имеющемуся в материалах дела заявлению корпорации о выходе из состава участников общества от 01.11.2012 (т. 1, л. д. 90).

В силу части 3 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу N А20-4359/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова