Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф08-10144/16 по делу N А53-8592/2016

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

03 февраля 2017 г.

Дело N А53-8592/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Махненко Ю.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Ярошенко А.Н. и Березниченко А.В. (доверенности от 01.07.2016), от ответчика - дачного некоммерческого товарищества "Машиностроитель КПО" (ИНН 6140011613, ОГРН 1026101794443) - Бережного М.Л. (председатель), Зинченко А.И. (ордер от 01.02.2017), рассмотрев кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Машиностроитель КПО" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2016 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А53-8592/2016, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ДНТ "Машиностроитель КПО" (далее - товарищество) о взыскании 40 780 рублей 50 копеек основного долга, 57 рублей 41 копейки процентов и 3092 рублей 50 копеек пеней (уточненные требования).

Решением от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2016, с товарищества в пользу общества взыскано 40 780 рублей 50 копеек долга и 3092 рубля 50 копеек пеней, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что часть потерь электроэнергии в участке сети от ПС А-20 до верхней границы раздела с ОАО "ОЭК" должно оплачивать товарищество, которое в спорный период было одним из собственников этого участка сети.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, выводы суда о том, что спорный участок сети в спорном периоде принадлежал товариществу, не обоснованы. Участок линии 10 кВ от подстанции А-20 яч. 22 товарищество передало ОАО "ОЭК" по договору от 22.10.2012 и акту приема-передачи от 01.01.2014. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 18.07.2016 N 02/07. Акт от мая 2016 года раздела границ балансовой принадлежности между ООО "Металлэнергоресурс" и ПАО "МРСК Юга" не мог свидетельствовать о передаче сетей товарищества. В материалах дела имеются акты о передаче объектов электросетевого хозяйства ООО "Металлэнергоресурс" от иных лиц, но не от товарищества. Ответчик считает ненадлежащим доказательством дополнительное соглашение от 01.01.2013 к договору энергоснабжения от 01.03.2010 N А253-ЭЮ/2010, в котором согласован порядок расчета спорных потерь.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество и товарищество заключили договор энергоснабжения от 01.03.2010 N 253-ЭЮ/2010, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1).

Общество за октябрь - декабрь 2015 года поставило товариществу электроэнергию в объеме 63 278 кВт/ч на сумму 221 473 рубля, которая в полном объеме не оплачена.

Наличие задолженности в сумме 40 780 рублей 50 копеек послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Указанная сумма долга представляет собой стоимость потерь электроэнергии на отрезке сети от ПС А-20 до верхней границы раздела с ОАО "ОЭК".

Товарищество не согласно с взысканием с него указанной суммы, ссылаясь на то, что названный отрезок сети не принадлежал ему на праве собственности в спорном периоде.

В материалах дела имеются акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 01.01.2006 между рядом лиц (СО "Машиностроитель КПО", СТ "Заря", СО "Восход", СНТ "Трикотажник", СО "Рыбник", СО "Машиностроитель КПА") и сетевой организацией (в актах в качестве таковых указаны ОАО "ЮЭС", ОАО ЮЭС "Ростовэнерго", Ростовское предприятие магистральных электрических сетей Юга России), в которых границей раздела сетей отражена одна и та же точка - РУ-10 кВ ПС А-20 на контактах подключения в ячейке 22 кабель 10 кВ фидера 22.

Суд установил, что этотй участок сети в спорном периоде находился на совокупном балансе названных потребителей.

Заявитель в кассационной жалобе подтверждает, что в период с 2010 года потери на линии 10 кВ от подстанции А20 яч. 22 распределялись среди ряда лиц, являющихся собственниками этой линии, а именно: товарищества, СТ "Машиностроитель КПА", СО "Рыбник", СНТ "Восход", СНТ "Заря", СНТ "Трикотажник".

Однако, по утверждению заявителя, сети, через которые осуществляется электроснабжение данных потребителей, были распределены между садоводческими товариществами и спорный отрезок сети на балансе ответчика в спорном периоде не находился. Заявитель ссылается на имеющиеся в материалах дела акты разграничения балансовой принадлежности, датированные ноябрем 2013 года и подписанные ДНТ "Заря" и СНТ "Восход", товариществом и СО "Рыбник", товариществом и СНТ "Восход" (т. 2, л. д. 69 - 71).

Суд установил, что в 2014 году товарищество передало ОАО "ОЭК" ряд объектов электросетевого хозяйства. Согласно имеющемуся в материалах дела договору от 22.10.2012, акту приема-передачи от 01.01.2014 и акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 17.04.2014 товарищество передало ОАО "ОЭК" ВЛ-10 кВ от оп. 15 ЛЭП-10 кВ ф. 22 ПС "А-20" до ТП-087 (т. 2, л. д. 114 - 117).

Суд установил, что отрезок сети (линия 10 кВ от ПС А-20 до верхней границы раздела с ОАО "ОЭК"), предшествующий названному отрезку, принятому ОАО "ОЭК" от товарищества, с 30.05.2016 приняла на баланс сетевая компания ОАО "Металлэнергоресурс". Однако в спорном периоде (с октября по декабрь 2015 года) этот участок сетей еще оставался в собственности названных садоводческих обществ и товариществ, которые и обязаны оплачивать потери в нем.

Совокупный объем потерь в указанной питающей линии определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861): из объема электрической энергии, зафиксированного прибором учета, установленным в яч. 22 РУ 10 кВ ПС А-20, вычитается суммарный объем электроэнергии, потребленной указанными потребителями. Полученные суммарные потери распределены между потребителями пропорционально потребленному ими объему. С учетом того, что в апреле 2014 года часть объектов электросетевого хозяйства ответчика была передана ОАО "ОЭК", распределяемый на ответчика объем потерь электрической энергии, полученный указанным способом, уменьшается на величину потерь данных объектов.

Приведенный принцип расчета согласован с ответчиком в договоре энергоснабжения от 01.03.2010 N 253-ЭЮ/2010 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013). В этом дополнительном соглашении точкой поставки указана ПС А-20, яч. 22, ТП-087, место установки прибора учета - яч. 22, РУ-10 кВ, ПС А-20, при этом в примечании отмечено, что прибор учета используется для определения суммарного объема электрической энергии, потребленной СНТ "Трикотажник", СНТ "Заря", СНТ "Восход", СО "Рыбник", СТ "Машиностроитель КПА", ДНТ "Машиностроитель КПО". Дополнительное соглашение подписано и заверено печатью товарищества. Ответчик оспаривает данное соглашение в качестве доказательства, ссылаясь на то, что ему неизвестно, кто подписал его от имени товарищества. Однако при этом ответчик не заявлял о фальсификации доказательства (поддельности подписи и печати ответчика на дополнительном соглашении) в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 2 Правил N 861 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В материалах дела имеются доказательства того, что перечисленные садоводческие товарищества и общества согласовали с сетевой организацией принятие на их общий баланс спорного отрезка сети (акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 01.01.2006), но нет доказательств того, что какое-либо отдельное лицо впоследствии согласовало с сетевой организацией или истцом границу баланса по этому отрезку сети.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается также на то, что данный отрезок сети передавался на баланс ОАО "Металлэнергоресурс" не ответчиком, а СНТ "Заря" и ОАО "ОЭК". Однако документы, на которые ссылается заявитель (акт разграничения границ балансовой принадлежности от 27.05.2016 между ОАО "Металлэнергоресурс" и ОАО "ОЭК", акт разграничения границ эксплуатационной ответственности от 27.05.2016 между ОАО "Металлэнергоресурс" и СНТ "Заря", акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.05.2016 между ОАО "Металлэнергоресурс" и филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" ПО ЮЭС), не содержат информации о том, от кого ОАО "Металлэнергоресурс" приняло спорный отрезок сети.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А53-8592/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк