Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 15АП-15996/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф08-10144/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2016 г.

дело N А53-8592/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретаерм судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: председатель Бережной М.Л., паспорт; представитель Зинченко А.И., удостоверение, по доверенности от 24.09.2016;

от истца: представитель Елькин В.Л., паспорт, по доверенности от 01.07.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы дачного некоммерческого товарищества "Машиностроитель КПО" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 сентября 2016 года по делу N А53-8592/2016

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику дачному некоммерческому товариществу "Машиностроитель КПО"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с дачного некоммерческого товарищества "Машиностроитель КПО" (далее - ответчик) основной долг в размере 40 780 рублей 50 копеек, проценты в сумме 57 рублей 41 копейка, пени 3 191 рубль 09 копеек и расходы на оплату государственной пошлины 2000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 15.06.2016 истец уточнил сумму иска, снизив размер пени до 3 092 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 02 сентября 2016 года взыскано с дачного некоммерческого товарищества "Машиностроитель КПО" в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" основной долг в размере 40 780 рублей 50 копеек, пени в сумме 3 092 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно определил ДНТ "Машиностроитель КПО" собственником на линии 10 кВ от подстанции А20яч. 22, следовательно, оплачивать электроэнергию, потерянную в сетях, ДНТ "Машиностроитель КПО" не обязано, так как у товарищества отсутствуют принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании сети.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 253-ЭЮ/2010 от 01.03.2010, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1).

Истцом за октябрь-декабрь 2015 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 63 278 кВт час на сумму 221 473 рублей, которая в полном объеме не оплачена.

Наличие задолженности в сумме 40 780 рублей 50 копеек послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках утверждает Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Из пункта 136 Основных положений следует, что определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии.

При отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь включается в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, устанавливаемые Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 53 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с данными Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, разногласия сторон возникли по поводу обязанности оплаты ответчиком объема потерь в сетях.

Сторонами во исполнение определения суда от 15.06.2016 был представлен акт осмотра границ от 18.04.2016, составленный совместно ДНТ "Машиностроитель КПО" и ОАО "ОЭК", из которого следует, что на момент составления акта ДНТ "Машиностроитель КПО" берет на себя оплату потерь электроэнергии в линии 0,4 кВ от ТП-087, а ОАО "ОЭК" обязуется оплачивать потери на участке, в который входит линия 10 Кв от оп.15 ф.22 ПС А-20 до ТП-087, ТП-087, ТП-080, узлы учета электроэнергии в РУ 0,4 кВ от ТП-087 и ТП-080. Это согласуется с актом разграничения балансовой принадлежности от 17.04.14, который был составлен между теми же лицами в связи с передачей в аренду части электросетевого хозяйства от ДНТ "Машиностроитель КПО" к ОАО "ОЭК".

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в случае перехода права собственности на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Таким образом, в схему, установленную актом разграничения балансовой принадлежности от 01.01.2006 к договору N А253-ЭЮ/2010, были внесены изменения и в спорный период потери в сетях распределялись с учетом акта разграничения балансовой принадлежности от 17.04.2014. Данный акт определяет границы между ДНТ "Машиностроитель КПО" и ОАО "ОЭК" на линии после ТП-087, но отрезок сети от ПС А-20 до верхней границы раздела с ОАО "ОЭК" осталась в собственности садоводов.

Акт осмотра, составленный ДНТ "Машиностроитель КПО" и ОАО "ОЭК", учитывает изменения, имевшие место быть на день составления акта осмотра, появившиеся с 01.06.2016.

При этом, ответчиком не принято во внимание, что предметом спора являются правоотношения, за период октябрь-декабрь 2015 года.

Судом установлено, что с 30.05.2016 отрезок линии 10 Кв от ПС А-20 до верхней границы раздела с ОАО "ОЭК" взяла на баланс сетевая компания ОАО "МеталлЭнергоРесурс", что подтверждает дополнительное соглашение к договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "МеталлЭнергоРесурс" N 397/01/11 от 10.10.2011 о внесении данной точки в перечень точек присоединения по договору. В связи с переходом части энергопринимающих устройств были составлены акты разграничения балансовой принадлежности N 173 от 27.05.2016, N 174 от 27.05.2016, N 4123/2-4-16 от 25.05.2016, N 4123/3-4-16 от 25.05.2016.

Однако, в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года потери, возникающие в сети от ПС А-20 до верхней границы раздела с ОАО "ОЭК", обязаны оплачивать СНТ "Заря", СНТ "Восход", СНТ "Машиностроитель КПО", ДНТ "Рыбник", СНТ "Трикотажник", СНТ "Машиностроитель 1КПА", так как этот участок сетей в спорный период оставался в их собственности, а ООО "МеталлЭнергоРесурс" принял его только после 01.06.2016.

В соответствии с требованиями п. 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. ПП РФ от 04.05.2012 г. N 442 "иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций",

Исходя из информации указанной в актах разграничения балансовой принадлежности сторон, заключенных в ходе технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ф-ла ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", следует, что питающая линия 10 кВ от подстанции А20 яч.22 находится на совокупном балансе ряда потребителей: ДНТ "Машиностроитель КПО", СТ "Машиностроитель КПА", СО "Рыбник", СНТ "Восход", СНТ "Заря", СНТ "Трикотажник". Совокупный Объем потерь в указанной питающей линии определяется в соответствии с порядком п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861): из объема электрической энергии, зафиксированном прибором учета, установленном в яч.22 РУ 10 кВ ПС А-20 вычитается суммарный 4бъем электрической энергии, потребленной указанными потребителями. Полученные суммарные потери распределяются между потребителями пропорционально потребленному ими объему. Важно отметить, что приведенный принцип расчета согласован с ответчиком в договоре энергоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013 г. к существующему договору энергоснабжения.

Однако, с учетом того, что 17.04.2014 часть объектов электросетевого хозяйства ответчика была передана ОАО "ОЭК", объем потерь электрической энергии, полученный вышеуказанным способом, уменьшается на величину потерь данных объектов.

В соответствии с порядком технологического присоединения, указанном в п. 6, п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическими сетям утв. ПП РФ N 861 от 27.12.2004 г., технологическое присоединение осуществляемся на основании договора заключаемого между заявителем и сетевой организацией, и предполагает выполнение сторонами ряда мероприятий. ОАО "ОЭК" не участвовало в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к яч.22 РУ 10 кВ ПС А-20, не заключало указанного договора о технологическом присоединении, а, следовательно, не может обладать информацией о обстоятельствах данной процедуры. Более того, в рамках споров ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с потребителями, технологически присоединенными к яч.22 РУ 10 кВ ПС А-20, судами неоднократно были оценены правомерность взыскания стоимости потерь и порядок расчета их объема

Данный вывод суда подтвержден судебной практикой. (дела N N А53-19331//15, А53-10981/15, А53-2746/15, А53-8215/16, А53-11251/16).

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами представителей истца, что за указанный спорный период обязанность оплаты потерь на спорном отрезке сети, лежит на ответчике.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 05.12.2015 по30.03.2016 в размере пени в сумме 3092 рубля 50 копеек

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в ред. ФЗ N 307 от 03.11.2015).

Федеральный закон N 307 от 03.11.2015, закрепивший данную норму, вступил в силу 05.12.2015. На основании этого, ответчику начислены пени за период 05.12.2015 по 18.03.2016.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, ответчиком ни период, ни размер штрафной санкции не оспорен.

Требования истца о взыскании процентов в размере 57 руб. 41 коп. оставлены без удовлетворения, в указанной части решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позиции заявителя, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 02 сентября 2016 года по делу N А53-8592/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина