Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф08-10721/16 по делу N А63-449/2016

г. Краснодар

15 февраля 2017 г.

Дело N А63-449/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) - Журенко В.С. (доверенность от 30.12.2016), от ответчика - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Чайкина И.С. (доверенность от 30.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2016 (судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А63-449/2016, установил следующее.

ОАО "Оборонэнергосбыт" (в настоящее время АО "Оборонэнергосбыт"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - компания) о внесении изменений в договор купли-продажи электрической энергии от 09.11.12 N 600129, изложив приложение N 4 к договору "Перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии" в новой редакции, а также с требованием установить, что указанные изменения распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 13.08.2015 (уточненные требования).

Решением от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ввиду прекращения правоотношений между сторонами истец и ответчик подписали соглашение о расторжении с 01.04.2016 договора от 09.11.2012 N 600129. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе истец просит изменить судебные акты в части выводов о неправомерности расторжения договора между обществом и АО "Славянка". По мнению заявителя, судебные инстанции в мотивировочной части судебных актов сделали выводы, основанные на неполном выяснении обстоятельств, а также неверно применили нормы права.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от 02.02.10 N 78-р и на основании положений пункта 5 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "Славянка" и общество заключили договоры энергоснабжения, по которым истец обязан осуществлять поставку электрической энергии (мощности) на объекты Министерства обороны Российской Федерации, в том числе на территории Ставропольского края.

В целях приобретения электрической энергии на розничном рынке электрической энергии Ставропольского края, необходимой для исполнения обязательств перед АО "Славянка", истец заключил с ответчиком договор купли-продажи электрической энергии от 09.11.2012 N 600129. В соответствии с пунктом 8.1 договора любые изменения условий договора оформляются дополнительным письменным соглашением сторон, которое является его неотъемлемой частью. Договор также может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (пункт 8.2 договора).

В связи с решением АО "Славянка" перейти на обслуживание непосредственно к ответчику оно уведомило истца о расторжении с ним договоров энергоснабжения.

30 июня 2015 года по соглашению сторон договоры на покупку электрической энергии, заключенные между обществом и АО "Славянка", расторгнуты с 01.07.2015.

16 сентября 2015 года АО "Славянка" и компания заключили договор энергоснабжения N 600145 со сроком действия с 01.08.2015 по 31.10.2015.

Ввиду указанных обстоятельств общество в письме от 09.07.2015 обратилось к компании с предложением подписать дополнительное соглашение от 08.07.2015 N 4 о внесении изменений в договор купли-продажи электрической энергии от 09.11.2012 N 600129 в отношении точек поставки АО "Славянка" путем их исключения, а также о внесении изменений в существующую схему расчетов в отношении точек поставки, из-под учета которых были запитаны объекты электросетевого хозяйства АО "Славянка". По условиям данного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 13.08.2015.

Указанное соглашение ответчик с сопроводительным письмом от 29.07.2015 N 01-3/2296 возвратил в адрес истца с протоколом разногласий в связи с отсутствием необходимых документов (актов разграничения и согласованного с сетевой организацией способа расчета потребленной электрической энергии).

В связи с тем, что ответчик не подписал дополнительное соглашение, а также потребовал представление истцом документов, которые не предусмотрены действующим законодательством, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды обоснованно исходили из того, что на момент рассмотрения спора истец и ответчик подписали соглашение о расторжении с 01.04.2016 договора купли-продажи электрической энергии от 09.11.2012 N 600129, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суды в мотивировке также указали на то, что 08.09.2015 в адрес ответчика от АО "Славянка" поступила заявка от 07.09.2015 N 1/2141 на заключение договора энергоснабжения со сроком действия с 01.07.2015 по 31.10.2015. Однако к указанной заявке не были приложены необходимые для заключения договора энергоснабжения документы. Компания направила в адрес АО "Славянка" письмо от 09.09.2015 с просьбой предоставить все необходимые документы и письмо от 16.09.2015 с приложением проекта договора энергоснабжения от 10.09.2015 N 600145. В связи с непредставлением АО "Славянка" необходимых для заключения договора энергоснабжения документов и недостижением соглашения по всем его существенным условиям договор энергоснабжения от 16.09.2015 N 600145 между ответчиком и АО "Славянка" не может считаться заключенным. Суды пришли к выводу о том, что в силу подведомственности АО "Славянка" Министерству обороны Российской Федерации общество для данной организации является единственным поставщиком электрической энергии. Истец не представил документального подтверждения заключения в установленном порядке договора между ответчиком и АО "Славянка" в отношении спорных точек поставки, а также доказательств необходимости досрочного прекращения договора, заключенного между обществом и АО "Славянка". Из документов и доводов истца не следует наличие предусмотренного договором или законом права АО "Славянка" на отказ от договора и обязанность общества принять такой отказ.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Общество расторгло договор энергоснабжения с АО "Славянка". Стороны не оспаривают того, что в данном случае истец является энергосбытовой организацией и осуществляет деятельность по покупке и продаже электрической энергии с целью снабжения конечных потребителей - покупателей, с которыми у него заключены договоры энергоснабжения.

Взаимоотношения сторон по купле-продаже электроэнергии регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

По смыслу пунктов 6, 9, 32, 49, 51, 55, 85 Основных положений: энергосбытовая организация приобретает электроэнергию, в том числе у гарантирующего поставщика, в интересах потребителей, которым она ее перепродает; точки поставки для энергосбытовой организации по договору купли-продажи с гарантирующим поставщиком совпадают с точками поставки, в которых энергосбытовая организация продает эту энергию на розничном рынке потребителям (покупателям); гарантирующий поставщик обязан заключить договор с любым обратившимся в границах зоны его деятельности; в договоре энергосбытовой организации с гарантирующим поставщиком и договоре потребителя (покупателя) с энергосбытовой организацией, в том числе приобретающей энергию у гарантирующего поставщика, должно быть предусмотрено право покупателя (потребителя) на односторонний отказ от исполнения договора.

Следовательно, действие договора гарантирующего поставщика с энергосбытовой организацией в отношении соответствующей точки поставки производно от действия договора энергосбытовой организации с соответствующим покупателем (потребителем), в интересах которого данная организация приобретает энергию в указанной точке. Если потребитель (покупатель) расторгает договор с энергосбытовой организацией (а он, как указано выше, имеет право сделать это в одностороннем порядке), исполнение последней своего обязательства перед гарантирующим поставщиком по приобретению энергии для указанного потребителя в соответствующей точке поставки становится невозможным (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вывод судов о возможности АО "Славянка" заключить договор на приобретение энергии только с обществом противоречит выводу судов о том, что основанием отказа в иске является расторжение договора общества и компании в связи с заключением прямого договора АО "Славянка" с компанией.

В связи с изложенным решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции надлежит изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов выводы относительно неправомерности расторжения договора, заключенного между обществом и АО "Славянка".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу N А63-449/2016 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения и постановления выводы относительно неправомерности расторжения договора, заключенного между АО "Оборонэнергосбыт" и АО "Славянка".

В остальной части названные решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова