Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2017 г. N Ф08-940/17 по делу N А32-41471/2014

г. Краснодар

03 марта 2017 г.

Дело N А32-41471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Валетова Р.Р. (доверенность от 26.12.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Раевская птицефабрика" (ИНН 2315107914, ОГРН 1042309085818), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 по делу N А32-41471/2014 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Раевская птицефабрика" (далее - общество) о взыскании 282 161 рубля 05 копеек задолженности с 15.11.2012 по 31.12.2014, 61 034 рублей 26 копеек пени по состоянию на 31.12.2014, с учетом того, что часть образовавшейся задолженности по состоянию на 17.09.2012 определением арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 по делу N А32-24287/2012 включена в реестр требований кредиторов общества, в том числе 162 225 рублей 07 копеек суммы основного долга по арендной плате и 6004 рубля 32 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано 256 791 рубль 12 копеек задолженности и 32 081 рубль 91 копейка пени. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 изменено. С общества в пользу департамента взыскано 282 161 рубль 05 копеек задолженности с 15.11.2012 по 31.12.2014, 61 034 рубля 26 копеек неустойки за период просрочки до 31.12.2014.

Департамент обратился в суд с ходатайством об исправлении описки в постановлении суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что в постановлении допущена описка в части указания периода взыскания задолженности и пени.

Определением апелляционного суда от 10.01.2017, в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано. Суд указал, что требования заявителя направлены на изменение содержания судебного акта по существу в части уменьшения периода взыскания, что противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Истец, как при расчете исковых требований, так и при изложении доводов апелляционной жалобы указал период взыскания именно по 31.12.2014, ввиду чего расчеты произведены по указанную дату.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней департамент просит определение апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя в описательной и резолютивной частях постановления допущены описки в части указания периода взыскания задолженности и пени, а именно указан период с 15.11.2012 по 31.12.2014, тогда как должен быть указан период с 15.11.2012 по 04.08.2014. Техническая ошибка возникла при подаче заявления об уточнении исковых требований, что подтверждается расчетом задолженности, приложенного к заявлению об уточнении иска.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, институт исправления допущенных в решении суда опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта. Указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правомерно произвел расчеты по уточненным исковым требованиям истца, согласно которым предметом спора является задолженность по договору аренды земельного участка с 15.11.2014 по 31.12.2014 и 61 034 рубля 26 копеек пени по состоянию на 31.12.2014.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе истец указал период взыскания именно по 31.12.2014, о чем указано в постановлении суда.

Суд правомерно руководствовался заявлением департамента, в котором последний определил период взыскания по 31.12.2014, ошибка департамента, приведшая по его мнению к неправомерному уменьшению периода взыскания (если таковая имела место), в порядке статьи 179 Кодекса исправлена быть не может.

Департамент имел возможность обжаловать принятый по существу судебный акт, однако не реализовал своевременно свои процессуальные права на обжалование постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 по делу N А32-41471/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова