Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2017 г. N Ф08-389/17 по делу N А53-13843/2016

г. Краснодар

06 марта 2017 г.

Дело N А53-13843/2016

Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Янтарь" (ИНН 1516609581, ОГРН 1051500515098) - Шамильянц А.А. (доверенность от 15.03.2016), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Мех М.В. (доверенность от 14.06.2016) и Новикова К.А. (доверенность от 05.09.2016), при рассмотрении с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания кассационной жалобы акционерного общества "Янтарь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2016 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян ГА., Филимонова С.С.) по делу N А53-13843/2016, установил следующее.

АО "Янтарь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) с заявлением о признании незаконными и отмене решения и постановления от 04.05.2016 N 502/06 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 19.7.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управления процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что управление незаконно инициировало внеплановую проверку в отношении общества, которое не является субъектом административного правонарушения по части 2 статьи 19.7.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании на вопрос суда представитель общества пояснил, что квалифицирует постановление управления от 04.05.2016 N 502/06 и как постановление, и как решение. Кроме того, представитель общества указал, что оснований для оспаривания судебных актов по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление вынесло постановление от 04.05.2016 N 502/06 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд.

Из кассационной жалобы общества усматривается, что податель жалобы фактически оспаривает судебные акты в части выводов о законности вынесения постановления управления от 04.05.2016 N 502/06 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции и такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей, поэтому судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество в кассационной жалобе не привело доводы о наличии оснований для отмены судебных актов, указанных в части 4 статьи 288 Кодекса. Поскольку указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Янтарь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А53-13843/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, установленном частью 6 статьи 188 и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова