Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2017 г. N Ф08-956/17 по делу N А32-14438/2016

г. Краснодар

07 марта 2017 г.

Дело N А32-14438/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Блэк Борд" (ИНН 7718864835, ОГРН 1117746860660), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2016 (судья Алферовская В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-14438/2016, установил следующее.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Блэк Борд" (далее - общество) о взыскании 1 261 980 рублей 77 копеек неустойки.

Решением от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2016, с общества в пользу департамента взыскано 250 тыс. рублей неустойки, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что наличие оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства подтверждено материалами дела. Размер ответственности уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, департамент просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме, полагая, что суды необоснованно снизили неустойку; предусмотренный договором размер неустойки не является высоким, представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, по итогам торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, или государственная собственность на которые не разграничена, департамент и общество заключили договор от 09.01.2014 N 1 сроком действия на 10 лет. Согласно подпункту 4.1.1 договора обязанностью победителя торгов является своевременное внесение платы за эксплуатацию рекламной конструкции в полном размере без выставления счетов. В силу подпункта 2.2.1 договора плата за эксплуатацию рекламной конструкции вносится ежеквартально в виде авансового платежа до первого числа начала каждого квартала в соответствии с приложением N 3 к договору путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре. Из пункта 5.2 договора следует, что в случае невнесения платы за эксплуатацию рекламной конструкции в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило основанием для обращения департамента в суд с иском о взыскании неустойки за период с 01.01.2015 по 10.03.2016.

В материалы дела представлены платежные поручения от 22.06.2015 N 656, от 31.08.2015 N 637, от 09.03.2016 N 1107 и 1108, свидетельствующие об исполнении ответчиком договорных обязательств с просрочкой.

В связи с тем, что долг своевременно не погашался, суд посчитал требование о взыскании неустойки обоснованным.

С учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки ввиду ее чрезмерности суды сочли необходимым снизить ее размер с 0,5% до 0,1% в порядке, предусмотренном статьей 333 Кодекса.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Статьей 333 Кодекса предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с судебными актами в части снижения размера пеней. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление проверяется кассационной инстанцией в пределах доводов жалобы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу N А32-14438/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк