|
07 марта 2017 г.
|
Дело N А01-28/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Кирсанова Александра Александровича (ИНН 010400374896, ОГРНИП 304010522500047), его представителя Петинова А.В. (доверенность от 28.02.2017), в отсутствие ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 0105043820 ОГРН 1040100552205) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования "Краснооктябрьское сельское поселение", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 (судьи Филимонова С.С., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А01-28/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Кирсанов А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - управление) со следующими требованиями: признать незаконными решения от 31.12.2015 N 01/003/001/2015-1271, 01/003/001/2015-1272 и 01/003/001/2015-1273 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от СХПК "Единство" (далее - кооператив) к предпринимателю на имущество и возложить на управление обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на следующее имущество:
- здание мастерской (литера Г) площадью 255 кв. м, кадастровый номер 01:04:4300001:104, по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Табачный (далее - здание мастерской);
- склад (литера Г1) с пристройкой (литера Г2) площадью 229,5 кв. м, кадастровый номер 01:04:4100001:435, по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Табачный (далее - склад с пристройкой);
- пилораму (литера Г3) площадью 241,4 кв. м, кадастровый номер 01:04:4100001:402, по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Табачный (далее - пилорама).
Требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Краснооктябрьское сельское поселение".
Решением от 07.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 08.11.2016 решение от 07.07.2016 отменено, решения управления от 31.12.2015 N 01/003/001/2015-1271, 01/003/001/2015-1272 и 01/003/001/2015-1273 признаны незаконными; на управление возложена обязанность осуществить регистрацию перехода права собственности от кооператива к предпринимателю на здание мастерской, склад с пристройкой и пилораму
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление от 08.11.2016, оставить в силе решение от 07.07.2016. В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемые решения являются законными, поскольку к заявлению о государственной регистрации перехода права собственности на имущество не было представлено заявление продавца (кооператива) о регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю (предпринимателю). Кроме того, представленные предпринимателем документы не подтверждают тождественность объектов недвижимости, переданных ему по договору купли-продажи от 27.06.2005, и объектов, в отношении которых заявлено требование о государственной регистрации права собственности.
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 27.06.2005 кооператив (продавец) в лице конкурсного управляющего Ашинова С.Х., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2004, и предприниматель (покупатель) заключили договор купли продажи недвижимого имущества (далее - договор от 27.06.2005).
Согласно пункту 1.1 договора от 27.06.2005 продавец продает, а покупатель покупает здание столярных мастерских (литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5) общей площадью 3242 м, по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Табачный. Объекты принадлежат продавцу на праве собственности.
Цена, уплачиваемая покупателем продавцу за приобретенное имущество, указанное в пункте 1.1 договора, составляет 320 тыс. рублей, в том числе НДС. Цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора от 27.06.2005).
18 декабря 2015 года предприниматель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенное по договору от 27.06.2005 имущество (здание мастерской, склад с пристройкой и пилорама).
Управление установило отсутствие в документах, представленных на государственную регистрацию, заявления о регистрации перехода права собственности на названные объекты недвижимости от кооператива к предпринимателю; что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). 19 декабря 2005 года кооператив ликвидирован вследствие банкротства. От имени кооператива действовал конкурсный управляющий Ашинов Сафер Хатохович.
Установив изложенные обстоятельства, управление отказало предпринимателю в государственной регистрации права собственности (сообщения от 31.12.2015 N 01/003/001/2015-1271, 01/003/001/2015-1272 и 01/003/001/2015-1273).
Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ). К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 данной статьи).
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
Абзацем 2 пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ определено, что регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки. При проверке законности сделки регистратором определяется ее соответствие действующему законодательству. Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа заявителю в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи от 27.06.2005, послужило отсутствие в документах, представленных на государственную регистрацию, заявления уполномоченного представителя продавца (кооператива) о переходе права собственности к покупателю, а также наличие противоречий в договоре купли-продажи.
При ликвидации стороны по сделке заявитель может защитить свои права в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Р
