|
07 марта 2017 г.
|
Дело N А18-657/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия (ИНН 0608019735, ОГРН 11120608001216) - Цороева И.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пандора" (ИНН 0608020089, ОГРН 1120608001612), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пандора" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.08.2016 (судья Нальгиев Б.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А18-657/2016, установил следующее.
ООО "Пандора" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия (далее - министерство, ответчик) о признании незаконным решения от 01.06.2016 N 1675 (далее - решение N 1675) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.05.2016 N 24 на оказание услуг по организации отдыха детей и подростков (далее - контракт).
Решением от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с существенным нарушением обществом условий контракта, что послужило основанием одностороннего расторжения контракта.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, суды не учли, что министерство заблаговременно не предоставило обществу информацию о конкретном детском лагере, находящемся в ведомственном подчинении республиканских органов государственной власти, где истец будет оказывать услуги. Истец полагает, что сроки оказания услуг нарушены по вине министерства. В оспариваемом решении N 1675 ответчик не указал основания для одностороннего отказа от исполнения контракта. Из буквального значения пункта 5.4 спорного контракта следует, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. Суды не применили положения статей 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), что повлекло принятие судом необоснованных судебных актов.
Отзыв от министерства не поступил.
В судебном заседании представитель министерства, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Судами установлено, что 23.05.2016 министерство по результатам проведенного конкурса на определение поставщика услуг по организации оздоровления и отдыха 600 детей в условиях загородного стационарного учреждения заключило государственный контракт N 24 (л. д. 25 - 31) с победителем конкурса - обществом.
Общество по условиям контракта приняло на себя обязательства по организации круглосуточного отдыха 600 детей и подростков в период с 01.06.2016 по 31.08.2016, в 4 смены, продолжительностью 21 день по 150 детей и подростков в смену и в условиях летнего загородного стационарного учреждения с предоставлением 5-разового питания, на сумму не менее 380 рублей в сутки. Контрактом также предусмотрено обеспечение страхования детей на период нахождения в лагере, медицинское обслуживание и перевозка детей к месту отдыха и обратно с мест организованного сбора детей, наличие на территории лагеря спортивных площадок и бассейна.
Министерство до начало первой смены отдыха детей предложило обществу представить для проверки на соответствие действующему законодательству: место проведения отдыха, заключение санэпиднадзора, заключение по обеспечению требований пожарной безопасности, антитеррористической безопасности, условия размещения детей и ряд других требований, предъявляемых к детскому учреждению отдыха.
30 мая 2016 года от общества в адрес министерства поступило письмо, из которого следует, что для организации отдыха детей необходимо, чтобы министерство предоставило обществу помещение для детского летнего лагеря (л. д. 32).
После получения такого письма от общества, учитывая, что спорным контрактом не предусмотрено условие о предоставлении министерством лагеря для отдыха детей, ответчик расторг контракт в одностороннем порядке (л. д. 23).
Полагая, что услуга не осуществлена по вине заказчика ввиду непредставления лагеря и у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения контракта, общество обратилось с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований обществу, суды обоснованно руководствовались следующим.
В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
Судом установлено, что пунктом 5.4 спорного контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.
Из пункта 5.10 контракта следует, что стороны урегулировали основания расторжения государственного контракта в соответствии с положениями статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в том числе принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Как следует из материалов дела и не оспаривает истец, министерство обращалось к обществу о предоставлении документов и иной информации о месте проведения отдыха, наличия заключения санэпиднадзора, заключения по обеспечению требований пожарной безопасности, антитеррористической безопасности, условий размещения детей и ряд других требований, предъявляемых к детскому учреждению отдыха.
Заявитель данное требование не исполнил, сославшись на несвоевременное предоставление помещения для организации детского летнего лагеря, о чем министерству было указано в письме, направленному в его адрес.
В силу части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.
В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты над
