Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2017 г. N Ф08-916/17 по делу N А53-26575/2015

г. Краснодар

06 марта 2017 г.

Дело N А53-26575/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ" (ИНН 6165189782, ОГРН 1146165003203), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 (судья Казаченко Г. Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (судья Ковалева Н.В.) по делу N А53-26575/2015, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Управляющая компания "ЖКХ"" (далее - компания) о взыскании 60 159 рублей 90 копеек основной задолженности за июнь 2015 года по договору энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 24.06.2014 N 14437 (далее - договор энергоснабжения) и 1231 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2015 по 25.09.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что между обществом и компанией заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец в июне 2015 года поставил электрическую энергию в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика. Поставленная обществом электрическая энергия компанией не оплачена.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции в решении от 09.12.2015 со ссылкой на положения статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что в соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Поскольку компанией в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения за полученную в июне 2015 году электрическую энергию, исковые требования о взыскании суммы основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд отклонил довод ответчика о том, что договор энергоснабжения расторгнут с 01.06.2015, поскольку общество представило в материалы дела заявление компании о расторжении договора с 01.07.2015 в связи с передачей дома в управление другой управляющей компании. К указанному письму компания приложила также акт снятия показаний приборов учета за июнь 2015 года.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является новая управляющая компания (ООО "Квадро-3"), поскольку это общество собрало денежные средства с населения за фактически потребленную в июне 2015 года электрическую энергию, дополнительно отметил, что иск заявлен о взыскании задолженности за период с 15.07.2015 по 25.09.2015, а из материалов дела следует, что с июля 2015 года управляющей компанией спорного дома является ответчик. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле предыдущей управляющей компании (ООО "Квадро-3") у суда не имелось.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя жалобы, компания является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком является ООО "Квадро-3", поскольку оно собрало денежные средства с населения за фактически потребленную в июне 2015 года электрическую энергию. Обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - новой управляющей компании (ООО "Квадро-3").

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно названной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Довод общества о том, что решение от 02.12.2015 подлежит отмене в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса, следует отклонить. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям. В обжалуемых судебных актах права ООО "Квадро-3" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. Таким образом, судебные акты не повлияли на права и обязанности ООО "Квадро-3".

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные на основании фактических обстоятельств дела, и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим доводам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А53-26575/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова