Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2017 г. N Ф08-855/17 по делу N А25-1570/2015

г. Краснодар

09 марта 2017 г.

Дело N А25-1570/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Проектно-конструкторско-технологический институт "Каббалкпроект"" (ИНН 0711030242, ОГРН 1020700752742), ответчиков: Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" (ИНН 0917003595, ОГРН 1060917030020), Карачаево-Черкесской Республике в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1110917001832, ИНН 0917018640), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012790, ОГРН 1080917004860), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проектно-конструкторско-технологический институт "Каббалкпроект"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А25-1570/2015 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Егорченко И.Н.), установил следующее.

ЗАО "Проектно-конструкторско-технологический институт "Каббалкпроект"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с требованиями к Карачаево-Черкесскому республиканскому казенному предприятию "Дирекция капитального строительства" (далее - предприятие), Карачаево-Черкесской Республике в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство строительства) и Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики о взыскании 3 822 тыс. рублей задолженности по государственному контракту от 31.01.2012 N 03-12.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.04.2016 с предприятия, а в случае отсутствия у него достаточных средств - в субсидиарном порядке с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице министерства строительства в пользу общества взыскано 3 822 тыс. рублей задолженности по государственному контракту от 31.01.2012 N 03-12.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 решение от 14.04.2016 отменено, с Карачаево-Черкесской Республики в лице министерства строительства за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу общества взыскана задолженность в размере 3 822 тыс. рублей, в удовлетворении требований к предприятию и министерству строительства отказано. С общества в пользу предприятия взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление в части взыскания с истца 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции удовлетворил требование общества о взыскании задолженности по государственному контракту от 31.01.2012 N 03-12, поэтому основания для возложения на истца судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отсутствуют.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что предприятие (заказчик-застройщик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 31.01.2012 N 03-12, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика-застройщика работу, указанную в пункте 1.2 контракта и сдать ее результат заказчику-застройщику, а заказчик-застройщик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с утвержденными лимитами на очередной финансовый год, на основании договора о передаче части функций государственного заказчика.

В силу пункта 1.2 контракта исполнитель обязуется выполнить проектные и изыскательные работы по объекту: "Строительство республиканского государственного лечебно-профилактического учреждения "Карачаево-Черкесская многопрофильная детская больница" г. Черкесск".

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 6 522 тыс. рублей.

Финансирование работ и затрат производится за счет средств республиканского бюджета в соответствии с лимитами на 2012 год (пункт 2.2 контракта).

Срок выполнения работ с момента заключения до 31.12.2012 (пункт 3.1 контракта).

Общество взятые на себя по контракту обязательства выполнило на общую сумму 6 522 тыс. рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом готовности проектно-изыскательской документации от июля 2012 года, актом сверки за период с января 2013 года по декабрь 2014 года, актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.02.2014 N 1, актом сверки взаиморасчетов за период с 31.01.2012 по 20.02.2014, а также перепиской сторон по вопросам погашения задолженности.

Работы оплачены в сумме 2 700 тыс. рублей, задолженность составила 3 822 тыс. рублей.

Невыполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате работ выполненных подрядчиком по государственному контракту от 31.01.2012 N 03-12, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции установил, что работы по государственному контракту выполнены, приняты, но при этом не оплачены в полном объеме, поэтому требования истца правомерны и обоснованы. В соответствии со статьями 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостаточности денежных средств у основного должника (предприятия), к субсидиарной ответственности необходимо привлечь Карачаево-Черкесскую Республику в лице главного распорядителя бюджетных средств по рассматриваемому объекту - министерству строительства.

Отменяя решение суда и взыскивая денежные средства с Карачаево-Черкесской Республики в лице министерства строительства за счет казны Карачаево-Черкесской Республики, суд апелляционной инстанции установил, что государственный контракт заключен от имени, в интересах и за счет средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики для обеспечения государственных нужд; доказательств фактического выделения предприятию средств на оплату выполненных работ не представлено. С учетом данных обстоятельств апелляционный суд сделал вывод о том, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности за выполненные истцом работы является Карачаево-Черкесская Республика в лице главного распорядителя бюджетных средств - министерства строительства, в отношении заявленных требований к предприятию и министерству надлежит отказать.

Постановление апелляционного суда в названной части не обжалуется, поэтому судебный акт в данной части суд кассационной инстанции не проверяет (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе истец оспаривает постановление от 08.11.2016 в части взыскания с общества в пользу предприятия 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возлагая судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в удовлетворении требований к предприятию отказано.

Однако суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила распределения судебных расходов установлены в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой же статьей.

В рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании задолженности по государственному контракту с предприятия и публично-правового образования в лице главного распорядителя бюджетных средств. Суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования общества и взыскал задолженность с Карачаево-Черкесской Республики в лице министерства строительства за счет казны Карачаево-Черкесской Республики. Следовательно, истец является лицом, в пользу которого принят судебный акт.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что у лиц, участвующих в деле, имеется возможность обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако суд неверно применил нормы права, постановление апелляционного суда от 08.11.2016 подлежит частичной отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А25-1570/2015 в части взыскания с закрытого акционерного общества проектно-конструкторско-технологического института "Каббалкпроект" в пользу Карачаево-Черкесского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отменить. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А25-1570/2015 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова